Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 

<

...>. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого моему транспортному средству 

<

...> причинен имущественный вред водителем А.А.Ю., управляющим транспортным средством 

<

...>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису 

<

...>

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (Положение от 19.09.2014г.), п.21 обязывает страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Заявление потерпевшего страховщику о Прямом возвещении убытков поступило 

<

...>.

Страховщик, начал производить страховые выплаты потерпевшему 

<

...>. и последнюю выплату произвел 

<

...>. в общей сумме 

<

...>.

Страховая выплата потерпевшему согласно экспертному заключению 

<

...> независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

...> с учетом износа составляет 

<

...>

Утрата товарной стоимости данного автомобиля согласно экспертному заключению 

<

...> об исследовании транспортного средства и определении величины дополнительной утраты товарной стоимости составляет 

<

...>

На основании данных вышеуказанных экспертных заключений страховщик не выплатил потерпевшему денежные средства в сумме 

<

...>.

<

...>. истец в адрес ответчика направил претензию 

<

...> от 

<

...>. об удовлетворении выраженного потерпевшим требования, связанного с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору в отношении ФИО1.

<

...>. ответчик на имя ФИО1 прислал письмо исх. 

<

...> от 

<

...>. с отказом в удовлетворении претензии, сославшись на то обстоятельство, что истец не представил полного заключения экспертизы.

Согласно Акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков заявителем в обоснование своих требований были представлены документы (

<

...> которые соответствовал и требованиям Закона и по которым страховщик частично, не в полном объеме, произвел выплаты ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

...>; стоимость товарного вида транспортного средства потерпевшего в сумме 

<

...>; финансовую санкцию за 

<

...> дня просрочки добровольной страховой выплаты (

<

...>.) в размере 

<

...>; неустойку за 

<

...> дня просрочки добровольной выплаты (

<

...>.) в размере 

<

...>; стоимость оценки независимой экспертизы 

<

...> рублей; оплату услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, оплату доверенности на представителей в размере 

<

...> рублей; штраф в размере 

<

...> % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а так же взыскать с ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет причиненного морального вреда незаконными действиями и бездействием сотрудников страховщика, нарушающих его конституционные права и законные интересы в сумме 

<

...> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до начала судебного разбирательства заявил письменные возражения против удовлетворения требований ФИО1, в которых просил назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу с осмотром транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

...>. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого моему транспортному средству 

<

...> причинен имущественный вред водителем А.А.Ю., управляющим транспортным средством 

<

...>

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису 

<

...>

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно договору обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (Положение от 19.09.2014г.), п.21 обязывает страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Заявление потерпевшего страховщику о прямом возвещении убытков поступило 

<

...>.

Страховщик, начал производить страховые выплаты потерпевшему 

<

...>. и последнюю выплату произвел 

<

...>. в общей сумме 

<

...>.

Страховая выплата потерпевшему согласно экспертному заключению 

<

...> независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

...> с учетом износа составляет 

<

...>

Утрата товарной стоимости данного автомобиля согласно экспертному заключению 

<

...> об исследовании транспортного средства и определении величины дополнительной утраты товарной стоимости составляет 

<

...>

На основании данных вышеуказанных экспертных заключений страховщик не выплатил потерпевшему денежные средства в сумме 

<

...>

<

...>. истец в адрес ответчика направил претензию 

<

...> от 

<

...>. об удовлетворении выраженного потерпевшим требования, связанного с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору в отношении ФИО1.

<

...>. ответчик на имя ФИО1 прислал письмо исх. 

<

...> от 

<

...>. с отказом в удовлетворении претензии, сославшись на то обстоятельство, что истец не представил полного заключения экспертизы.

Согласно Акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков заявителем в обоснование своих требований были представлены документы 

<

...>), которые соответствовал и требованиям Закона и по которым страховщик частично, не в полном объеме, произвел выплаты ФИО1.

Руководствуясь положением п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г., в котором сказано: «Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты», по моему распоряжению экспертом-техником была проведена независимая оценка поврежденного автомобиля и составлено соответствующее заключение с актом осмотра.

Согласно ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В течение 10 календарных дней (за исключением нерабочих и праздничных дней) страховщик обязан удовлетворить, выраженное потерпевшим, требование о надлежащем исполнении обязательств по договору или направить мотивированный отказ.

В данном случае отказ страховщика об удовлетворении претензии нельзя считать мотивированным вследствие того, что в представленном истцом заключении независимой технической экспертизы ответчику (копии) не представлен акт осмотра и фотоматериалы.

Однако, согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в срок, установленный правилами обязательного страхования, направить заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Также, в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п.20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Рамках настоящего дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления размера ущерба причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению 

<

...>-С от 

<

...> выполненному ООО «КРЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> с учетом износа, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» утвержденной Центральным Банком составила 231570,23 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение 

<

...>-С от 

<

...> выполненное ООО «КРЭ» от 

<

...>, так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем имеет приоритет перед экспертными заключениями 

<

...>, 

<

...> года составленным ИП П.В.В. от 

<

...>.

Эксперты ООО «КРЭ» предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении. Экспертное заключение 

<

...>-С от 

<

...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Так, в уточненных исковых требованиях ФИО1 просит взыскать с ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей; стоимость товарного вида транспортного средства потерпевшего в сумме 

<

...> рублей; финансовую санкцию за 

<

...> дня просрочки добровольной страховой выплаты (

<

...>. по 

<

...>.) в размере 

<

...> рублей; неустойку за 

<

...> дня просрочки добровольной выплаты (

<

...>.) в размере 

<

...>; стоимость оценки независимой экспертизы 

<

...>; оплату услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, оплату доверенности на представителей в размере 

<

...> рублей; штраф в размере 

<

...> % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а так же взыскать с ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет причиненного морального вреда незаконными действиями и бездействием сотрудников страховщика, нарушающих его конституционные права и законные интересы в сумме 

<

...>

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: 

<

...> рублей (установленный размер страховой выплаты но не превышающий 

<

...> рублей) * 

<

...>% (размер неустойки за один день просрочки) = 

<

...> рублей (сумма неустойки за один день). Заявление о прямом возмещении ущерба получено ответчиком 

<

...>, таким образом, количество дней просрочки с 

<

...> по 

<

...> составляет 

<

...> дня. Следовательно, 

<

...> (сумма, выплаченная страховой компанией в добровольном порядке) = 

<

...> рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 

<

...> рублей.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Так до 11.05.2016г. страховщик не принял и не зарегистрировал заявление- о страховой выплате, не предоставил мотивированного отказа о страховой выплате, тем самым нарушил п.21 ст. 12 №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, согласно вышеописанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...>:

Пункт 60 - положения пункта 3 статьи 16 Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

...> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 

<

...>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 61 - при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа, считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 

<

...> рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными. 

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, является явно завышенной. 

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы за проведение независимой экспертизы в размере - 9500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, а так же расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1790 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 95 Гражданско-процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «КРЭ» необходимо взыскать оплату экспертизы в сумме 

<

...> рублей. 

Как установил суд, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму за составление отчета в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

...>% от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО»-

<

...> рублей.

Взыскать с ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...> рублей.

<

...> 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: