РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г., 

с участием 

помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А., 

представителя административного истца ОМВД России по г.Донской ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Донскому к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

ОМВД России по г. Донскому обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, а именно не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в разлив, запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 18.05.2016 в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Отмечает, что с ФИО2 проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных (временных) ограничениях прав, свобод и обязанностей, однако, находясь под административным надзором, ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности, а именно составлены протоколы об административном правонарушении от 05.09.2016 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 23.12.2016 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Полагает, что в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны поднадзорного лица ФИО2 необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, а именно не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в разлив, запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Донскому ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Помощник прокурора города Донского Дмитриева Ю.А. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить данное заявление. 

Выслушав стороны, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в 24 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании нашел подтверждение факт установления решением 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 18 мая 2016 г. в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Из справки, выданной ФКУ ИК – 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, следует, что ФИО2 освободился 08 июля 2016 г. по отбытию наказания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно материалам, представленными административным истцом, за период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности, что следует из постановлений по делу об административном правонарушении от 06.09.2016 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и от 24.12.2016 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено за каждое правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, поскольку административный ответчик два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, следовательно, имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, а именно не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в разлив, запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Суд считает, что дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального образования город Донской. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в п.п. 4 п. 1 ст. 333.35, п.п. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Поскольку требование административного истца ОМВД России по городу Донской об установлении административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению, при этом исключительные обстоятельства, препятствующие ФИО2 нести обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме и являющиеся основанием для предоставления льгот по уплате государственной пошлины в виде освобождения от ее уплаты у ФИО2 отсутствуют, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей в доход муниципального образования город Донской. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

заявление ОМВД России по г.Донской к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить в полном объеме. 

Дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> административные ограничения, административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, а именно не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в разлив, запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования город Донской в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней. 

Председательствующий А.В. Заря