Принято в окончательной форме 20.10.2020

Дело № 2 – 337/2020 (76RS0024-01-2019-004014-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Возничий» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ООО «Возничий» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 1026000 руб., из которых расходы по оплате услуг эвакуатора - 70000 руб.; по оплате госпошлины 13330 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 3485 руб. и 6000 руб. (уточненный иск т. 2 л.д. 148-150).

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 час. 50 мин. на автодороге 

<

адрес>, ответчик ФИО3, управляя автобусом марки ПАЗ НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и условия и состояние своего транспортного средства, не выбрал скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Форд - Транзит, гос.рег.знак НОМЕР, ГАЗ НОМЕР гос.рег.знак НОМЕР и VOLVO FH TRUCK 4х2, гос.рег.знак НОМЕР с полуприцепом КОГЕЛЬ, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2

Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения в 

<

данные изъяты> Страховщик выплатил истцу 400000 руб.

На основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.20154 НОМЕР) согласно экспертному заключению НОМЕР, стоимость устранения дефектов автомобиля истца без износа составляет 1162977 руб., с износом - 1 052 000 руб. За составление заключения истцом оплачено эксперту 3400 рублей.

Из системного толкования п.п. 18.19 ст. 12 ФЗ -40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что данные нормы права об определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая с учетом износа, регламентирующих лишь правоотношения в части договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть между страховщиком и страхователем, в то время, как правоотношения в сфере возмещения причиненного вреда вследствие ДТП регламентируются нормами ст. ст. 15, 1064,1072 ГК РФ, согласно которым с причинителя вреда возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, обращение истца в суд с иском о возмещении ущерба в полном объеме к лицу, причинившему такой вред, является правом истца, основанном на нормах действующего законодательства.

Конституционный Суд РФ Постановлением НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признал положения ст. 15, пункта 1 ст. 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, и указал, что Федеральный закон «Об ОСАГО», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекс РФ об обязательствах из причинения вреда. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС и Высшего АС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом ( сметой, калькуляцией.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовленному экспертом - техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 356 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 035 485 руб. Расчет: 1 356 000 руб. + 3485 руб. + 70000 руб. + 6000 руб. - 400000 руб. = 1 035 485 руб. (1356000 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС; 3485 руб. - оплата услуг эксперта за составление заключения; 6000 руб. - оплата услуг эксперта ФИО5; 70000 руб. - оплата услуг эвакуатора; 400000 руб. - страховая выплата на основании ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Возничий» по доверенности ФИО8 полагал размер ущерба завышенным, поддержал письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12-50 произошло ДТП, по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автобусом ПАЗ НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и условия и состояние своего транспортного средства, не выбрал скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Форд -Транзит, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО14, в результате чего указанный автомобиль произвел столкновение с автомобилем ГАЗ НОМЕР гос.рег.знак НОМЕР под правлением ФИО15, после чего ПАЗ НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР откинуло на автомобиль VOLVO FH TRUCK 4х2, гос.рег.знак НОМЕР с полуприцепом КОГЕЛЬ, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Автомобиль VOLVO FH TRUCK 4х2, гос.рег.знак НОМЕР с полуприцепом КОГЕЛЬ, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежит на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, что подтверждено материалами по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. Доказательств обратного не имеется.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по заявлению истца признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, Б. и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовленному экспертом - техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 356 000 руб.

Оснований не доверять указанному доказательству судом не установлено. Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д. 45) услуги по перевозке пассажиров по муниципальному автобусному маршруту НОМЕР 

<

данные изъяты> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оказывало ООО «Возничий».

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Возничий», поскольку ФИО3 в момент управлял ТС при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Возничий» подлежат взысканию убытки в виде разницы между суммой причиненного ущерба и размером выплаченного страхового возмещения, - 956 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с эвакуацией транспортного средства 70 000 руб.

В связи с удовлетворением требований, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 13330 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 3485 руб. и 6000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований принятые определением судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА меры по обеспечению иска отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Возничий» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 956 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 70000 руб.; расходы по оплате госпошлины 13330 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 3485 руб. и 6000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова