ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 25 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение № 1274 и ордер № 025182,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

11.11.2018 г. в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, являющийся инвалидом 2-й группы, передвигающимся в кресле-коляске, находясь на детской площадке напротив д.12 по ул. Лейтенанта Шмидта в г. Новороссийске Краснодарского края, увидел приближавшихся к нему Потерпевший №1 и ФИО5, с которыми у него возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого ему было причинено повреждение в виде гематомы затылочно-теменной области справа (не причинившее вреда здоровью). Исходя из сложившейся обстановки, состояния его здоровья, агрессивного поведения Потерпевший №1 и ФИО5, полагая, что его преследуют с целью применения насилия и его жизни и здоровью может угрожать опасность, ФИО1 взял в правую руку находившийся при нем колюще-режущий предмет и, защищая свою жизнь и здоровье, явно превышая пределы необходимой обороны (так как у Потерпевший №1 и ФИО5 не было каких-либо предметов, используемых в качестве оружия), нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости в забрюшинное пространство, с забрюшинной гематомой без повреждения внутренних органов и гемоперитонеумом, которое по степени тяжести, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны признал, суду показал, что 11.11.2018 г. он возвращался от заказчика, с собой у него было несколько стамесок, поскольку он занимается резьбой по дереву. Он решил зайти в бар, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, чтобы купить себе пиво. После того, как он купил себе пиво, он вышел из бара и находился на ступеньках. Когда он сидел на ступеньках у бара, то увидел потерпевшего и его друга, они находились в состоянии опьянения. Когда они выходили из бара, то выражались грубой нецензурной бранью. Когда они ушли, он увидел, что они оставили пакет, в котором находились 2 пластиковые бутылки. Он взял пакет, хотел их догнать, но не догнал. После этого, они вернулись, увидели его. Он увидел глаза Потерпевший №1, испугался, решил обратиться за помощью, начал звонить в дежурную часть, потерпевший выбил у него из рук телефон, а его товарищ выхватил у него деревянный костыль. Потерпевший выбил из его руки ногой телефон, второй ногой он перекинул его инвалидную коляску, в которой он находился, выражался грубой нецензурной бранью. Его кресло было опрокинуто, он оказался в полулежащем положении. Когда он находился на земле, товарищ потерпевшего начал избивать его костылем, бил костылем по спине. У него под сидением находились три стамески. В этот момент он вытащил стамеску, а потерпевшей взял коляску и начал «таранить» его коляской. Чтобы защититься, он ударил Потерпевший №1 стамеской. Он хотел ударить потерпевшего стамеской по руке, но получилось, что ударил в область живота. Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов ногой по ребрам, по ногам, по голове. К врачам он обращался в этот же день, у него имеется сигнальный лист. У него атрофирована мышечная система. Без помощи костылей и инвалидной коляски он не может передвигаться. У него 2 группа инвалидности. Он получает пособие по инвалидности в размере 8 000 рублей в месяц. Скорую помощь ему вызвали в отдел полиции. Сотрудники бригады скорой помощи осмотрели его, предлагали госпитализировать, но он отказался. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что до 11.11.2018 г. с подсудимым знаком не был. В тот день он вышел из магазина, расположенного на ул. Лейтенанта Шмидта, увидел, что его товарищ ФИО5 разговаривает с каким-то пенсионером. Магазин располагался в доме № 12, в котором они с его товарищем ФИО5 проживали. Он не обратил внимания на лицо пенсионера, подошел, поинтересовался, в чем дело, после чего получил удар в живот. После этого он пошел обратно в магазин, попросил продавцов вызвать скорую помощь, после чего его увезли сотрудники скорой помощи. ФИО5 общался с этим мужчиной на чуть-чуть повышенных тонах. Между ними не было конфликтной ситуации. Он оскорбления в адрес подсудимого не высказывал и не угрожал, удары подсудимому не наносил. Он не видел, чтобы ФИО5 наносил подсудимому удары. Он запомнил, что мужчина сидел на коляске и привставал. Чем подсудимый нанес ему удар, точно сказать не может. ФИО5 сказал, что был нож. Он отвлекся на удар в живот, у него пошла кровь. По отношению к подсудимому в момент удара он стоял сбоку, ближе к подсудимому, на расстоянии меньше метра. Он не пытался отобрать у подсудимого сотовый телефон. Когда он подходил к подсудимому, он потом узнал, что у него находится их алкоголь. Они купили пиво, но пиво не дали. Он выяснял это в магазине, поэтому задержался и вышел на улицу позже. Претензий к подсудимому он не имеет, заявлений не писал. Он бы подсудимого вообще не наказывал, его жизнь наказала. В этот день они с товарищем немного выпили, пошли в магазин взять пива и раков. Они выпили примерно две бутылки пива объемом 0,5 литров. Он не знает, в связи с чем подсудимый нанес ему удар. Он разговаривал с продавцом по поводу пива, когда вышел, его товарищ с подсудимым уже разговаривали. Речь шла о том, что подсудимый якобы взял пиво, которое они оставили на прилавке. Он лично с подсудимым не разговаривал. Подсудимый сидел в инвалидном кресле, привстал и нанес ему удар. С кресла подсудимый на землю не падал. Когда подсудимый его ударил в живот чем-то острым, он пошел в магазин. Что дальше происходило между его товарищем и подсудимым, не знает. Он удары ногой ни по коляске, ни по подсудимому не наносил. В его присутствии подсудимый никому не звонил.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 30.09.2018 г. он вместе с Потерпевший №1 и приехал в г. Новороссийск с целью работы, они проживали по адресу: 

<

...>. 11.11.2018 г. у него и Потерпевший №1 был выходной день, ввиду чего они употребили алкогольную продукцию, находясь у себя дома. После чего, они решили спуститься в кафе «Раковая», которое располагалось на первом этаже здания, где они жили, с целью покупки пива. После того, как они пришли, они купили несколько бутылок пива и пошли к себе домой. По дороге домой они вспомнили, что по случайности забыли бутылку пива в кафе. Сначала в сторону кафе пошел он, Потерпевший №1 находился на небольшом от него расстоянии. Он зашел в кафе, однако сотрудники кафе сказали, что ничего не видели. После этого, он вышел из кафе и на детской площадке увидел мужчину на инвалидном кресле, с которым ранее за несколько часов до этого в этом же кафе у них возник словесный конфликт. 11.11.2018 г. примерно в 18 часов 40 минут данный мужчина крикнул ему и сказал, что его пиво находится у него, после чего он подошел к нему. В этот же момент подошел Потерпевший №1 который близко подошел к данному мужчине, между ними было не менее одного метра и он находился по его правую руку, после чего он увидел в руках мужчины на инвалидном кресле нож. Он видел, как мужчина на инвалидном кресле разложил и увидел лезвие размерами около 15 см. После чего, мужчина немного привстал с инвалидного кресла и сделал один прямой тычковый удар правой рукой, в которой находился нож, в область живота Потерпевший №1 Понимая, что мужчина ножом ударил Потерпевший №1, он повторно увидел нож в руках мужчины, которым тот пытался нанести ему удар, так как он отошел в сторону. Он взял костыль, который находился на инвалидном кресле и несколько раз ударил данного мужчину в область спины, от данных ударов костыль сломался и мужчина упал с инвалидного кресла, после чего он сразу побежал в кафе, где находился вместе с Потерпевший №1 до приезда скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она является фельдшером выездной бригады скорой помощи. 11.11.2018 г. она заступила на суточное дежурство в бригаде скорой помощи № 13 с помощником ФИО2 Примерно в 18 часов 53 минуты поступил вызов по поводу ножевого ранения в живот мужчине, вызов был осуществлен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, на углу ул. Цедрика/Лейтенанта Шмидта, у кафе. По прибытию на место вызова, она совместно с фельдшером ФИО7 зашла в кафе, где они увидели мужчину, который сидел на ступеньках, от мужчины исходил запах алкоголя. В ходе осмотра мужчины была обнаружена резаная рана в области живота справа, на уровне пупка. По словам мужчины примерно в 18 часов 40 минут 11.11.2018 г. его ударил ножом ранее ему неизвестный мужчина. Также рядом с данным мужчиной находился его знакомый. После осмотра и оказания первой помощи мужчина с ножевым ранением, который представился Потерпевший №1, был доставлен в МБУ «Городская больница №1» г. Новороссийска.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она является фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. Свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она является фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. 11.11.2018 г. она заступила на суточное дежурство в бригаде скорой помощи № 5 с помощником ФИО9 Примерно в 21 час 37 минут поступил вызов по поводу избиения в отдел полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску. По прибытию на место вызова, она совместно с фельдшером ФИО10 зашла в здание отдела, где в одном из служебных кабинетов увидела ранее ей неизвестного мужчину, который представился как ФИО1, который жаловался на боли в ребре, тошноту и головокружение. С его слов травму он получил за 2 часа до их приезда от ранее ему неизвестных лиц. Он пояснил, что нанес ножевое ранение другому человеку и впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2018 г., согласно которому было установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный во дворе дома № 12 по ул. Лейтенанта Шмидта г. Новороссийска Краснодарского края, где 11.11.2018 г. ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны нанес удар колюще-режущим предметом в живот Потерпевший №1 (т.д.1, л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2018 г., согласно которому в помещении кабинета № 40 в ГБУ «Городская Больница №1» г. Новороссийска, по адресу: 

<

...>, была изъята футболка красного цвета «Sela Min» со следами разреза на внешней стороне, в которую был одет Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 (т.д.1, л.д.13-15);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.12.2018 г., в котором он добровольно сообщил о том, что 11.11.2018 г., находясь напротив 

<

...> он в ходе конфликта с двумя мужчинами в ходе самообороны нанес удар стамеской в область живота одному из нападавших (т.д.1, л.д.19);

- заключением эксперта № 2021/2018 от 19.12.2018 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в забрюшинное пространство с забрюшинной гематомой без повреждения внутренних органов и гемоперитонеумом, которое могло быть причинено колюще-режущим орудием 11.11.2018 г., которое относится к причинению тяжкого вреда здоровья, по признаку опасности для жизни (т.д.1, л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2018 г., согласно которому была осмотрена футболка красного цвета «Sela Min» со следами разреза на внешней стороне, в которую был одет Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 (т.д.1, л.д.65-66);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 от 21.01.2019 г., в ходе которой ими были даны показания, аналогичные изложенным выше (т.д.1, л.д.114-116);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 21.01.2019 г., согласно которому участники следственного действия дали показания, аналогичные изложенным выше (т.д.1, л.д.117-118).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

В ходе судебного следствия была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 Согласно выводам заключения эксперта № 833/2019 от 24.05.2019 г. у ФИО1 имело место повреждение в виде гематомы затылочно-теменной области справа, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных ФИО1, это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.д.2, л.д.115-116). 

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала суду, что она работает врачом в травматологическом отделении городской поликлиники № 5 г. Новороссийска. 13.11.2019 г. ФИО1 принимал заведующий травматологическим отделением ФИО12 У ФИО3 был выявлен ушиб грудной клетки, была сделана рентгенограмма, в результате которой костно-травматологической патологии не выявлено. 

Согласно детализации телефонных переговоров по номеру телефона №, принадлежащему ФИО1, 11.11.2018 г. в 18 часов 47 минут 50 секунд им был осуществлен звонок в экстренную службу по номеру 102 длительностью 30 секунд (т.д.2, л.д.92-96).

В ходе прений государственным обвинителем в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ действия ФИО1 переквалифицированы с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.

Суд полагает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поскольку она основана на материалах дела, исследованных в судебном заседании, согласуется с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами дела.

В ходе судебного следствия было установлено, что 11.11.2018 г. около дома № 12 по ул. Лейтенанта Шмидта в г. Новороссийске между инвалидом-колясочником ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 и ФИО5 с другой стороны произошел конфликт на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Потерпевший №1 и ФИО5 стали проявлять агрессию в отношении ФИО1, нанесли ему удар по голове (согласно заключению эксперта). В ходе конфликта ФИО1 совершил звонок в экстренную службу для оказания ему помощи. Осознавая, что он не может справиться с Потерпевший №1 и ФИО5, которые применили в отношении него насилие, ФИО1, в целях самозащиты, взял в руку колюще-режущий предмет и нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему колото-резаное ранение живота, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом того, что время нанесения удара Потерпевший №1 в 18 часов 40 минут установлено примерно со слов потерпевшего и его товарища, а звонок ФИО1 осуществлен в 18 часов 47 минут 50 секунд (длительностью 30 секунд), кроме того, сам конфликт занял несколько минут, время совершения преступления следует определить как период времени 11.11.2018 г. в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут. 

Показания потерпевшего о том, что у него конфликта с ФИО1 не было и он не знает почему ФИО1 нанес ему удар колюще-режущим предметом в живот, являются нелогичными, они связаны с нежеланием раскрывать истинный повод для конфликта – из-за бутылки пива, так как потерпевшему, очевидно, стыдно говорить о том, что два здоровых мужчины стали проявлять агрессию по такой мелочной причине в отношении инвалида, который способен передвигаться лишь при помощи кресла-коляски и костылей. 

Судом принимается за основу версия ФИО1 о произошедшем, так как она подтверждается объективными данными – наличием у ФИО1 повреждения на затылке, обращением его в последующем в травматологическое отделение городской поликлиники № 5 г. Новороссийска, звонком в экстренную службу.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено превышение пределов необходимой обороны, так как он прибегнул к защите от посягательства с помощью колюще-режущего предмета, которым было причинено опасное для жизни повреждение, при том, что в отношении ФИО1 было применено незначительное насилие и причинено повреждение, не повлекшее какого-либо вреда его здоровью. При указанных обстоятельствах следует признать, что оборонявшийся ФИО1, взяв в руки опасный колюще-режущий предмет, осознавал, что с помощью него он причиняет вред, который не был необходим для предотвращения посягательства. Нанесение ФИО1 удара колюще-режущим предметом не отвечало требованию соразмерности средств защиты.

С учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировавшего действия ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского округа характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для постоянного контроля за его поведением. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На стадии предварительного следствия прокурором г. Новороссийска был заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением в части расходов, понесенных фондом обязательного медицинского страхования на лечение Потерпевший №1 Однако, вопреки указанию в иске приложения – справки о стоимости расходов на лечение Потерпевший №1, такая справка в материалах уголовного дела отсутствует, т.е. необходимые доказательства суду не представлены. Так как предоставление дополнительных сведений потребует отложения судебного разбирательства, за прокурором необходимо признать право на обращение с иском и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Новороссийск, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- футболку красного цвета «Sela Min» со следами разреза на внешней стороне, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Признать за прокурором г. Новороссийска право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко