Дело №а-348/2024 (№ 2а-6093/2023)

55RS0003-01-2023-006909-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 

<

...>, кабинет 301, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 18 января 2024 года административное дело №2а-348/2024 (№ 2а-6093/2023) по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Р.М.В., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в их пользу в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ от 24.12.2020 по делу № 2-4652/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 453 062,38 рублей с должника Н.С.С., которая достигла пенсионного возраста и с 24.05.2017 является получателем пенсии. 

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на 16.11.2023 задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником Н.С.С. не погашена и составляет 351 466,39 рублей. 

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно меры по обращению взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника на счет ООО ПКО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Н.С.С. и направить в адрес ООО ПКО «АФК» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 27.12.2023 судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ постановлено о рассмотрении указанного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 24.12.2020 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № 2-4652/2020 постановлено взыскать с Н.С.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.06.2013 в размере 449 215,38 руб., из которых: основной долг – 188 095,57 руб., проценты за пользование кредитом – 261 119,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 на основании судебного приказа от 02.02.2021 по делу № 2-4652/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Н.С.С. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины в размере 453 062,38 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «АФК» присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 01.04.2021.

В период с 2021 по 2023, в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в рамках и/п направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС, ПФ РФ и ПФР по Омской области, ГИБДД МВД России, Росреестр, налоговые органы, получены ответы. 

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в банках или иных кредитных организациях, а именно 29.04.2021, 02.06.2021, 06.08.2021, 10.11.2021, 06.04.2022 обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на счетах №, № (Омское отделение № ПАО Сбербанк); № (АО «Почта Банк»); № (ПАО «СКБ-Банк»); № (ПАО «Сбербанк России»); № (АО «Кредит Европа Банк»); № ПАО «Банк Синара»).

04.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обращено взыскание на пенсию Н.С.С. в размере 50 % в рамках исполнительного производства №-ИП. Копия постановления направлена в адрес ООО «АФК» посредством ЕПГУ.

30.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещений, расположенных по адресам 

<

адрес> рамках исполнительного производства №-ИП. 

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу 

<

адрес>, а именно в сентябре 2021 года и в феврале 2023 года, в ходе которых установлено, что должник проживает по иному адресу; на момент проверки имущества должника не обнаружено, оставлялась повестка о вызове на прием.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 19.12.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Новороссийского РОСП осуществить выход по адресу 

<

адрес>, установить факт проживания должника, отобрать объяснение, проверить имущественное положение должника. 

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства.

Между тем, ни Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не предусмотрено, что судебный пристав обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены (обновлены) запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах и получены на них ответы; действует постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; направлено поручение в Новороссийского ГОСП по совершению выхода по месту нахождения должника. 

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного акта, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, в материалах исполнительного производства не содержится. 

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится на стадии исполнения. Остаток задолженности по и/п №-ИП составляет 343 129,46 руб.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий в рамках настоящего спора не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Р.М.В., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать. 

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А.Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.