Дело № 1-535/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-007547-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июня 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре - помощнике судьи Гусейновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сидорова Н.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-535/2025 (№12501400008001621) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у парадной № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «МДС 29 Хонор» («MDS 29 Honor») стоимостью 25 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при этом потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду полного заглаживания им вреда, отсутствия претензий к подсудимому и их примирения. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержала, о чем указала в телефонограмме. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, заявили, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес потерпевшей извинения, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, с указанной потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по инкриминируемому преступлению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту учебы, данные, отрицательно характеризующие подсудимого, суду не представлены, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме потерпевшей, принес извинения и достиг с потерпевшей примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ввиду его примирения с потерпевшей ФИО3 учитывая, в том числе, добровольное волеизъявление последней, а также отсутствие объективных препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию.

По мнению суда, применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного вышеуказанными нормами закона, в настоящем случае будет в равной степени соответствовать целям правосудия, интересам потерпевшей и подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного следствия с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела № 1-535/2025 (№12501400008001621) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-535/2025 (№12501400008001621) и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед «МДС 29 Хонор» («MDS 29 Honor») с рамой сиреневого цвета, товарный чек, руководство по эксплуатации велосипеда возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, – считать возвращенными ФИО3 по принадлежности, сняв все ограничения;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.А. Гридяева 

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева