Судья Сташкевич Н.В., дело № 12-106/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-514/2021 05 октября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ГИБДД ОМВД России по городу Нягани от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ГИБДД ОМВД России по городу Нягани от (дата) (номер) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, (дата) ФИО1 направил жалобу в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивировав причины пропуска нахождением в санатории «Юган» в период с (дата) по (дата), в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться в суд с жалобой.

Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано.

(дата) в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба ФИО1, в которой последний выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от (дата) отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Няганского городского суда пришёл к выводу о том, что нахождение ФИО1 в санатории «Юган» не исключало возможность обратиться с соответствующей жалобой в установленный срок. 

С данными выводами судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры следует согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа от (дата) вручена ФИО1 в этот же день, что подтверждается его подписью (л.д. 19).

Таким образом, последним днём для подачи жалобы на указанное постановление являлось (дата).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подана ФИО1 в Няганский городской суд (дата), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока обжалования.

Вместе с тем, ФИО1 в ходатайстве в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано, что он находился в санатории «Юган» в период с (дата) по (дата), в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться в суд с жалобой, поскольку не обладает юридическими познаниями в области написания жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 имел реальную возможность воспользоваться своим правом на обжалование постановления в установленные законодательством сроки, а именно, с момента получения постановления - (дата) по (дата), то есть до отъезда в санаторий. Доказательств невозможности этого материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Няганского городского суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления ГИБДД ОМВД России по городу Нягани от (дата) (номер), установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ГИБДД ОМВД России по городу Нягани от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова