Дело № ******. Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 августа 2019 года. 66RS0№ ******-87. РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско – Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер гос. номер № ****** под управлением ФИО10 и Ауди А6 гос. номер № ****** под управлением ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Аско-Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового события. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 44265 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено уведомление об осмотре, в котором ответчик извещен о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства истца и составлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению ООО «АГАТ» № И393 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 гос. номер № ****** без учета износа составляет 294700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 222200 рублей 00 копеек. Расходы по оценке составили 5000 рублей 00 копеек.

Так же ФИО2 был вынужден обратиться в ООО «ЕСК», где была проведена дефектовка ходовой части и кузовных элементов а/м после ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако, от страховой компании был получен письменный отказ в осуществлении доплаты. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 177934 рубля 92 копейки, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 120995 рублей 74 копейки с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 435 рублей 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку в размере 3345 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек и штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 175734 рубля 92 копейки, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 353227 рублей 19 копеек с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 435 рублей 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку в размере 3345 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек и штраф.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО10 и СК «Кокс- Полис» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО10, нарушивший требования ПДД РФ, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, учувствовавших в ДТП, извещением о ДТП, кроме того, данный факт сторонами не оспорен. 

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», он вправе был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

В соответствии со ст. 7. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей 00 копеек. 

Поскольку у сторон имелся спор о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом была назначена транспортно – трасологическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО8 (ФБУ «УРЦСЭ» МЮ РФ).

Согласно выводам экспертного заключения № ******, 2411/08-2 от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения на автомобиле истца Ауди А6 гос. номер № ****** находятся в причинно – следственной связи с обстоятельствами заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: переднего правого крыла, передней правой блок-фары, переднего бампера, диска переднего правого колеса, решетки радиатора, правого кронштейна переднего бампера, кронштейна правого переднего крыла, правого переднего подкрылка, передней левой блок-фары, рычага подвески передней правой, рулевой рейки, балки передней подвески, рычага поперечины передней правой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 гос. номер № ******, с учетом износа, составляет 220000 рублей 00 копеек. 

Указанное заключение сторонами не опорочено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 175734 рубля 92 копейки. 

В соответствии со ст. 23 «Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Соответственно, расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО2 расходы на дефектовку в размере 3345 рублей 00 копеек.

Удовлетворению частично подлежит и требование истца о взыскании в его пользу неустойки с ПАО «Аско – Страхование» за просрочку выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 353227 рублей 19 копеек (175734, 92*201*1%). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 100000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, в том числе факт частичной выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ПАО «Аско-страхование» неустойку в сумме 1757 рублей 34 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 46772 рубля 81 копейка, так как размер неустойки в силу Закона «Об ОСАГО» не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, требования истца не были удовлетворены, хотя претензия с указанным требованием была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142039 рублей 96 копеек.

Суд, применяя по аналогии положения ст. 333 ГК РФ, снижает сумму штрафа до 40000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Суд также удовлетворяет требования о взыскании понесенных истцом почтовых в размере 435 рублей 84 копейки. 

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 6340 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско – Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» страховое возмещение в размере 175734 рубля 92 копейки, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 435 рублей 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку в размере 3345 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек и штраф в размере 40000 рублей 00 копеек. 

Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» неустойку в сумме 1757 рублей 34 копейки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 46772 рубля 81 копейка.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6340 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Полякова О.М.