УИД 59RS0004-01-2025-004432-04

Дело №2-2948/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2025 г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5, 

с участием прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения, 

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 (ранее ФИО9), обратились в суд с иском к муниципальному образованию «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых в пользу ФИО12 Ан.С. 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО7, и несовершеннолетней ФИО1 

<

данные изъяты>. В пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят собственники жилого помещения. Дом на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Иных жилых помещений истцы не имеют, проживание в квартире опасно, что подтверждено техническим заключением ООО «ПК Каллистрат» от 2025 года. В качестве обоснования выкупной стоимости представлено заключение оценщика ООО «Оценочная компания Успех» ФИО8

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель в предварительном судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в доме проживание опасно, иного жилья у истцов нет. 

Представитель ответчика муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований, с требованиями не согласны, процедура изъятия не соблюдена, срок расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (в выписке ЕГРН ФИО9) принадлежит 

<

данные изъяты> в праве, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в праве на жилое помещение по адресу 

<

Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 190-192). В указанном помещении все собственники имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). 

По пояснениям истца квартира куплена, в том числе, с использованием средств материного капитала (л.д. 211), обременения по сведениям государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 190-192). 

В соответствии с актом о проживающих в квартире по адресу 

<

Адрес>, проживают истцы ФИО9, ФИО1, ФИО2 (л.д. 210). 

Иных жилых помещений истцы не имеют, что подтверждается выпиской из государственного реестра (л.д. 43, 44,189). 

У отца несовершеннолетней ФИО1 – ФИО10 жилые помещения в собственности отсутствуют (л.д. 46).

Таким образом, кроме аварийного жилья иных жилых помещений истцы не имеют. 

Согласно выводам заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: 

<

Адрес> подготовленного ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное, физический износ здания 65%, проведение капитального ремонта не целесообразно. В несущих конструкциях здания обнаружены дефекты и повреждения снижающие функциональные и эксплуатационные показатели. Вследствие выявленных вредных факторов среды человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно: ухудшение в связи с физическим износом эксплуатационных характеристик здания приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций; наличие значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности их обрушения (л.д. 72-94).

Также истцами в материалы дела представлено техническое заключение ООО «ПК Каллистрат» от 2025 года, о техническом состоянии 

<

Адрес>, специалисты пришли к выводу, что конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания в многоквартирном доме в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В 

<

Адрес> проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания (л.д. 111-168).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Многоквартирный 

<

Адрес>, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от № №-п.

В настоящее время управлением жилищных отношений администрации г. Перми решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а также земельного участка под вышеуказанным домом не принято. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для досрочного изъятия аварийного жилого помещения: жилой дом представляет опасность для дальнейшего проживания в нем, и оно является единственным местом жительства для истцов, у которых объективно отсутствует возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, в данном случае установлена объективная нуждаемость в ином жилом помещении у собственников аварийного жилья. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для возложения на муниципальное образование обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения в связи его изъятием.

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда является предельным, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд приходит к следующим выводам. 

В подтверждение заявленных требований истцами представлен отчет об оценке спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполненного оценщиком ООО «Оценочная компания Успех» ФИО8 (л.д. 13-34). Отчет ответчиком не оспаривался, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства выкупной стоимости отчет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению рыночная стоимость жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его изъятии– 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 

<

данные изъяты>. 

Оценщиком установлено, что земельный участок под многоквартирным домом излишков не имеет (л.д. 15).

При определении рыночной стоимости жилого помещения, оценщик использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, оценщик определил рыночную стоимость объекта – 

<

данные изъяты> (л.д. 21 оборот).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: убытки, связанные переездом – 

<

данные изъяты>; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

При разрешении исковых требований также юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме. Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из технического паспорта на домовладение следует, что в дом построен в 1959 году, капитальный ремонт дома не проводился (л.д. 57).

Из письма ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан по 

<

Адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 оборот). 

Дом относится к III группе зданий, срок службы 100 лет, комплексный капитальный ремонт предусмотрен 1 раз в 24 года (л.д. 39), с даты постройки здания 1959 года до даты первой приватизации 1993 год прошло 34 года, по сведениям технического паспорта капитальный ремонт не проводится, следовательно на дату приватизации в 1993 году дом нуждался в капитальном ремонте. 

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из положений ст. 166 ЖК РФ, пропорционально площади жилого помещения квартиры на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации суммы на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 44).

С учетом права долевой собственности в пользу ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> (7/15), в пользу ФИО1, ФИО9 

<

данные изъяты> в пользу каждой (4/15).

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на жилое помещение после выплаты суммы возмещения, то решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку истцом ФИО2 при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> (л.д. 8), то эти расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ей 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ей 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение в пользу ФИО12 (ФИО13) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>) в сумме 

<

данные изъяты> за принадлежащие ей 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Выплата возмещения в пользу ФИО12 (ФИО13) ФИО4 должна быть произведена на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО1. 

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО2, ФИО12 (ФИО13) ФИО4 на жилое помещение - квартиру, по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> возникновения права муниципальной собственности. 

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>