Дело № 1-181/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 19 июля 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Постниковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории 

<

адрес> тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев в данном баре ранее неизвестного ФИО1, по предложению с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день около 

<

данные изъяты> минут ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дождавшись, когда ФИО1 покинет бар, проследовали за последним к дому по адресу проживания потерпевшего: 

<

адрес>. В момент, когда ФИО1 открыл дверь своей квартиры, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лип по предварительному сговору, применяя к ФИО4 насилие, не опасное для здоровья, подошли к потерпевшему, схватили каждый за запястье обеих рук ФИО5, тем самым ограничивая его свободу, силой вытащили последнего из дверного проема на лестничную площадку первого этажа третьего подъезда дома по вышеуказанному адресу, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно потребовало от потерпевшего немедленной передачи им с ФИО3 принадлежащих ФИО4 денежных средств. Получив отказ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО3, применяя насилие, не опасное для здоровья, рукой толкнуло в грудь ФИО5 в квартиру, после чего ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея согласия ФИО4, через открытую дверь незаконно проникли в принадлежащую ФИО4 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Незаконно находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжило незаконно требовать от потерпевшего немедленной передачи им принадлежащих ФИО1 денежных средств. Получив отказ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сорвало с плеча потерпевшего сумку, и, высказывая потерпевшему угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в виде избиения, открыто похитило, достав из портмоне, находившегося в сумке потерпевшего, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО4 После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 вновь незаконно потребовало немедленной передачи им принадлежащего ФИО1 имущества, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей или ноутбука. Получив отказ ФИО4, ФИО3 действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитил из жилой комнаты квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащий ФИО1 ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, открыто похитило с пола в прихожей полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в который обернуло похищенный ноутбук.

С похищенным имуществом ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 - адвокат Постникова Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Суд полагает, что необходимо исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» как вмененный излишне, поскольку характер примененного ФИО2 насилия в отношении потерпевшего не представлял опасности для его жизни, и полностью охватывается квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для здоровья». Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Согласно справке из медицинского учреждения (

<

данные изъяты>) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО2 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 судимости не имеет (

<

данные изъяты>); на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра и врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>); по месту жительства со стороны ст. у/у ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>); в течение года, предшествующего совершению вменяемого преступления, к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия и участии в проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении ФИО2 извинений потерпевшему в судебном заседании.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние ФИО2 в содеянном, полное признание вины.

Хотя ФИО2 и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом личности виновного, его поведения, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>, поскольку доказательств того, что оно оказало существенное влияние на обстоятельства совершения преступления, не установлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с посягательством на имущество граждан, суд, наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- кассовый и товарный чек 

<

данные изъяты>., упаковочная коробка от ноутбука марки 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., копию отчета о продаже (чек №.), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин