РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2019 по иску ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к ООО «АБИКС-ТУР», ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «АБИКС-ТУР», ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ФИО11 указала, что 15.11.2018 г. заключила с ООО «АБИКС-ТУР» договор поручения на приобретение туристского продукта на сумму 27 000 руб. на осуществление туристской поездки в Китай на одного человека с 26.12.2018г. по 02.01.2019 г. с вылетом из Самары с проживанием в отеле MINORCA HAINAN FUWAN5. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». 12.12.2018 г. на основании Приказа Ростуризма № 502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключено из федерального реестра туроператоров. В связи с этим, услуги по договору реализации туристического продукта ей оказаны не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец ФИО1 просит суд (л.д. 90-92, т. 2):

- взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» сумму не оказанных услуг по договору в размере 23 088 руб. 15 коп., неустойку в размере 23 088 руб. 15 коп., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ООО «АБИКС-ТУР» сумму агентского вознаграждения в размере 3 152 руб. 27 коп., неустойку в размере 2 742 руб. 47 коп., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ФИО2 ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «АБИКС-ТУР», ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ФИО13 указала, что 15.11.2018 г. заключила с ООО «АБИКС-ТУР» договор поручения на приобретение туристского продукта на сумму 42 000 руб. на осуществление туристской поездки в Китай на два человека с 26.12.2018 г. по 02.01.2019 г. с вылетом из Самары с проживанием в отеле MINORCA HAINAN FUWAN5. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». 12.12.2018 г. на основании Приказа Ростуризма № 502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключено из федерального реестра туроператоров. В связи с этим, услуги по договору реализации туристического продукта ей оказаны не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец ФИО2 просит суд (л.д. 87-89, т. 2):

- взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» сумму не оказанных услуг по договору в размере 35 815 руб. 84 коп., неустойку в размере 35 815 руб. 84 коп., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ООО «АБИКС-ТУР» сумму агентского вознаграждения в размере 5 002 руб. 58 коп., неустойку в размере 4 352 руб. 24 коп., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 18.04.2019 г., вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен общий номер № 2-3409/2019 (л.д. 164, т. 1).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства изложенные в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «АБИКС-ТУР» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что услуга истцам оказана надлежащим образом и в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д. 82-83, 84-85, т. 2).

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Орбита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 167, т. 1). Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 88-89, 123-124, т. 1). Полагает заявленные суммы подлежат взысканию с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

Представитель третьего лица ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 167, т. 1).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 15.11.2018 г. заключила с ООО «АБИКС-ТУР» договор поручения на приобретение туристского продукта на сумму 27 000 руб. на осуществление туристской поездки в Китай на одного человека с 26.12.2018 г. по 02.01.2019 г. с вылетом из Самары с проживанием в отеле MINORCA HAINAN FUWAN5. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

Также установлено, что истец ФИО2 15.11.2018 г. заключила с ООО «АБИКС-ТУР» договор поручения на приобретение туристского продукта на сумму 42 000 руб. на осуществление туристской поездки в Китай на два человека с 26.12.2018 г. по 02.01.2019 г. с вылетом из Самары с проживанием в отеле MINORCA HAINAN FUWAN5. Туроператором по договору является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

12.12.2018 г. на основании Приказа Ростуризма № 502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключено из федерального реестра туроператоров.

В связи с этим, услуги по договору реализации туристического продукта ей оказаны не были.

Основанием для исключения сведений из Реестра туроператора послужило невозможность исполнения им всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 8 декабря 2018 года.

На момент предоставления услуги ответственность туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» была застрахована в ООО СК «Орбита».

На основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Из содержания иска и представленных материалов следует, что истцам страховщиком выплачены страховые суммы, с учетом коэффициента пропорции: ФИО1 - 759 руб. 58 коп., ФИО2 - 1181 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

Согласно положениям ст. 9 указанного выше Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

Содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2279-О).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае не исполнения услуги, потребитель вправе отказать от исполнения услуги и потребовать возврата денежных средств.

Учитывая, что ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» не исполнило свои обязательства перед истцами ФИО1 и ФИО2 по причинам финансовой несостоятельности, нарушив, тем самым права истцов как потребителей, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени уплаченные истцами ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет оплаты туристского продукта не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 23088 руб. 15 коп. за вычетом стоимости оказанных услуг ООО «АБИКС-ТУР» в размере 3152 руб. 27 коп., а также страхового возмещения в сумме 759 руб. 58 коп.; в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 35815 руб. 84 коп. за вычетом стоимости оказанных услуг ООО «АБИКС-ТУР» в размере 5 002 руб. 58 коп., а также страхового возмещения в сумме 1 181 руб. 58 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств с турагента ООО «АБИКС-ТУР», поскольку обязательства были нарушены не со стороны турагента, с которым заключены договоры, а со стороны туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», поскольку туристический продукт не был предоставлен по независящей от ответчика ООО «АБИКС-ТУР» причине, вследствие приостановления деятельности туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», обязательства ответчика ООО «АБИКС-ТУР» перед истцами по заключенным договорам выполнены, что не оспаривалось истцами при рассмотрении настоящего дела, соответственно, права истцов, как потребителей туристских услуг ООО «АБИКС-ТУР» нарушены не были, в связи с чем, агентское вознаграждение не подлежит взысканию с ООО «АБИКС-ТУР», т.к. услуга в данном случае ООО «АБИКС-ТУР» считается оказанной надлежащим образом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» прав истцов, как потребителей, установлен судом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца ФИО1 - 5000 руб., ФИО2 - 5000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что требования истцов, заявленные в претензиях от 24.12.2018 г. о возврате денежных средств ответчиком ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» не удовлетворены, исходя из положений п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31, Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» подлежит взысканию неустойка, в пользу ФИО1 - 23 088 руб. 15 коп., ФИО2 - 35815 руб. 84 коп. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф определяется в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» подлежит взысканию штраф, в пользу истца ФИО1 - 25 588 руб. 15 коп. (23088 руб. 15 коп. + 23088 руб. 15 коп. + 5000 руб.) / 2), истца ФИО2 - 38315 руб. 84 коп. (35815 руб. 84 коп. + 35815 руб. 84 коп. + 5000 руб.) / 2).

При этом суд также не находит оснований для снижения размера штрафных санкций и применении положений статьи 333 ГК РФ по делу, поскольку об их снижении ответчиком не было заявлено, а также доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку оснований для взыскания денежных средств по договору с турагента ООО «АБИКС-ТУР» не имеется, следовательно, производные требования истцов о взыскании с ООО «АБИКС-ТУР» компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности основного заявленного требования.

На основании положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 5434 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 ФИО16 сумму не оказанных услуг по договору в размере 23 088 руб. 15 коп., неустойку в размере 23 088 руб. 15 коп., штраф в размере 25588 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО2 ФИО17 сумму не оказанных услуг по договору в размере 35 815 руб. 84 коп., неустойку в размере 35 815 руб. 84 коп., штраф в размере 38315 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 к ООО «АБИКС-ТУР» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5434 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>