Дело № 5-78/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года с. Кочево Пермского края

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шерстюков И.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

права,предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права разъяснены, ходатайств не поступило, 

установил:

12 апреля 2018 года в 12 часов 05 минут сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 12.04.2018 года проведено мероприятие по исполнению законодательства о товарных знаках гражданкой ФИО1 Проверкой установлено, что ФИО1 занимается торговлей промышленных товаров розницу по адресу 

<

адрес>, рынок.

В ходе проверки среди товаров, реализуемых ФИО1 выявлены и изъяты спортивные товары: брюки спортивные мужские темно-синего цвета с логотипом «Solomon» - 1 ед. по цене 400 рублей, без указания производителя.

Указный товар был приобретен ФИО1 на оптовых рынках в 

<

адрес> в целях последующей продажи, при этом ФИО1 не представлено документов, подтверждающих разрешения правообладателя на использование указанного товарного знака. 

В связи с обнаруженными нарушениями старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кочевский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 23 июля 2018 года в отношении гражданки ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. 

В заявлении поданном в суд 13.09.2018 года ФИО1 указала, что о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает, ранее к административной ответственности не привлекалась, просила строго ее не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и представитель потерпевшего ЗАО «Амер Спортс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, на рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт реализации товаров спортивного назначения без документов, подтверждающих легальность оборота и наименованием торговой марки «Solomon».

Согласно протоколу осмотра помещения, территории и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1 на рыночной площади по 

<

адрес> обнаружен товар спортивного назначения с наименованиями торговой марки «Solomon» (л.д. 8-9).Согласно протоколу изъятия от 12 апреля 2018 года сотрудниками полиции изъяты товары, содержащие признаки контрафактности с использованием торговой марки «Solomon», а именно: брюки спортивные темно-синего цвета с логотипом «Solomon» - 1 ед. по цене 400 рублей, без указания производителя (л.д. 10-12).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 6). 

С целью подтверждения контрафактности спорного товара МО МВД России «Кочевский» были направлены запросы для юридического отдела в ЗАО «Амер Спортс» г. Москва для предоставления информации по защите исключительных прав на товарные знаки «Solomon» (л.д.18). 

В соответствии с полученным ответом из ЗАО «Амер Спортс» г. Москва от 04.07.2018 года № следует, что изъятые товары у Кочевского райпо являются контрафактными, размер ущерба составляет 6490 рублей (л.д. 20-30).

По результатам административного расследования старшим Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кочевский» ФИО4 в отношении ИП ФИО1 и в её присутствии составлен протокол от 23 июля 2018 года об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала, что товар является контрофактным не знала, с вменяемым нарушением по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ согласилась (л.д. 2-3).

В силу ч. 2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Изучив представленные материалы административного дела, считаю, что действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше доказательствами: протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 12 апреля 2018 года, протоколом изъятия от 12.04.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, ответами из ЗАО « Амер Спортс» г. Москва. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна. Товарные знаки, имеющиеся на спорной продукции, принадлежат компании ««Solomon». Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, должностным лицом в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено. Правообладателями товарных знаков компании «Solomon» лицензионные соглашения с ФИО1 не подписывались, договор об условиях использования товарного знака не заключался, и права разрешения на использование указанных товарных знаков не передавались.

Таким образом, судья квалифицирует действие ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предполагает, что субъектом этого правонарушения является лицо, которое реализует товар с нанесенным на него чужим товарным знаком без разрешения владельца товарного знака.

ФИО1 не проявила осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Она имела реальную возможность проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, то есть у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ею, как должностным лицом, не принято всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание учитывается признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

Определяя стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, для назначения ФИО1 наказания, судья исходит из фактической стоимости, по которой данный товар должен был быть реализованным. Поскольку цена, по которой должен был реализован контрафактный товар составляет 6490 рублей, то следует назначить административный штраф в размере двукратного размера стоимости товара, но не менее 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ не изъятые из оборота вещи подлежат принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, вещи же, изъятые из оборота подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Поскольку изъятые предметы не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемые компаниями «Solomon» реализовывались без разрешения правообладателей указанных товарных знаков, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением, передав изъятые товары для уничтожения в МО МВД России «Кочевский».

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Изъятые предметы административного правонарушения: брюки спортивные темно-синего цвета с логотипом «Solomon» - 1 ед. без указания производителя, уничтожить, передав для уничтожения в МО МВД России «Кочевский».

Назначенный штраф подлежит перечислению в УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Кочевский») УИН 18880459189500116401, ИНН 

<

***>, КПП 598101001, р/с 

<

***>, БИК 045773001 Отделение Пермь, г. Пермь, ОКТМО 57819408, КБК 188 1 16 080 10016000140.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Штраф платится через банк. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направляется в Кочевский районный суд. 

В случае не уплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному- приставу исполнителю для взыскания административного штрафа. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанные сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Шерстюков