Дело № 12-100/2019 УИД № 33MS0039-01-2019-002145-12

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2019 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу от 09.08.2019ФИО1 на постановление от 02.08.2019 мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района от 02.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи пересмотреть. 

В обоснование указывает, что постановление чрезмерно строгое, т.к. ранее он к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, он и его супруга имеют заболевания, в связи с этим приходится ездить на автомобиле в больницу, в его семье тяжелое материальное положение. 25.06.2019 в связи с простудой он употребил таблетки, в этот день он повез супругу на машине в больницу. Спиртное он не употреблял, находился в аффективном состоянии, переживая за жену. Просит на основании ст.4.2 КоАП РФ уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами, поскольку без автомобиля ему обходится очень трудно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего свою жалобу, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 управлял 25.06.2019 в 16 часов 40 минут в Киржачском районе у № по 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил транспортным средством «ВАЗ-219110», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2019 с распечаткой результата «Алкотектора PRO 100» № 850627 - 0,208 мг/л., рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 26.06.2019, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавшими в качестве понятых при вышеуказанном освидетельствовании, показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО2 в суде первой инстанции, и иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО2 пояснила, что является пенсионером, имеет пенсию 9000 рублей, ее муж ФИО1 также пенсионер, имеет пенсию 12000 рублей, иных доходов у него нет.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Доводы жалобы, что заявитель ФИО1 не употребляет спиртное, 25.06.2019 был трезв, употребил таблетки от простуды, отчего прибор алкотектор и показал у него опьянение, опровергается всей совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств. 

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему на основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ было предложено 25.06.2019 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что опровергает его доводы о состоянии трезвости.

Оснований не доверять показаниям освидетельствования, оформленным согласно законодательству в акте в присутствии 2-х понятых, не имеется.

Согласно исследованным письменным материалам ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показателями прибора «Алкотектора PRO 100» № 850627 как 0,208 мг/л., не заявлял возражений об этом, не заявлял ходатайств о направлении его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Это подтверждается отсутствие каких-либо записей со стороны ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2019, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2019. Какого-либо аффективного состояния у ФИО1 не установлено, и доказательств этого заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку мировым судьей, правильности выводов не опровергают и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством назначено как минимальное, в пределах санкции, в соответствии с ч.4.1 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1, относится к категории правонарушений, имеющих повышенную общественную опасность, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения. 

При назначении наказания мировой судья учел в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Мировым судьей не установлено каких-либо смягчающих либо отягчающих обстоятельств, которые предусмотрены соответственно в ч.4.2 и ч.4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, не подлежат учету, т.к. виновным никаких доказательств этому не представлено.

Показания ФИО1 и его супруги ФИО2 о необходимости ее доставки 25.06.2019 в больницу г. Киржач не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, либо признании этого факта смягчающим обстоятельством при определении размера наказания. 

В связи с изложенным постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 02.08.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Киржачского районного суда А.Ю. Головин