2а-173/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Насировой М.Б., с участием административного истца ФИО1 и представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в непредоставлении основного отпуска за 2018 год,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании 

<

данные изъяты> в воинской должности 

<

данные изъяты> В течение 2018 и 2019 годов он неоднократно устно обращался к командиру дивизиона с просьбой предоставить ему основной отпуск за 2018 год, однако в этом было отказано. 27 июня 2019 года он обратился к командиру дивизиона с рапортом о предоставлении указанного отпуска и вновь получил отказ, после чего подал соответствующий рапорт на имя командира войсковой части №. Между тем данный рапорт до настоящего времени не реализован.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непредоставлении ему основного отпуска за 2018 год и обязать указанное должностное лицо предоставить ему таковой отпуск.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. При этом административный истец пояснил, что в 2018 году основной отпуск ему предоставлен не был, поскольку он принимал участие в различных полевых выходах, а также в связи с подготовкой военной техники вверенного ему подразделения к осенне-зимнему периоду. В поданных рапортах он просил предоставить ему основной отпуск за 2018 год с 1 августа текущего года, однако командир дивизиона отказал ему в этом, мотивируя проведением полевого выхода на военном полигоне. При этом рапорт на имя командира воинской части был передан юрисконсульту, а не в несекретное делопроизводство, принималось ли по данному рапорту командиром воинской части какое-либо решение ему не известно. Помимо этого, график отпусков на 2018 год до него не доводился, в связи с чем ему неизвестно в какой период командование планировало предоставить ему отпуск. При этом он высказывал командованию свое пожелание о предоставлении основного отпуска за 2018 года летом данного года.

Представитель командира воинской части требования ФИО1 не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку основной отпуск административному истцу не предоставлен ввиду его участия в полевом выходе. При этом график отпусков на 2018 и 2019 году в воинской части не утверждался.

Согласно определению судьи от 2 августа 2019 года, на основании ст. 47 и 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена войсковая часть №, а в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»). 

Представитель ФКУ «УФО МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В связи с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», (далее – Закон) реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Пунктами 1 и 11 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения, в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом необходимости использования отпуска до окончания следующего календарного года.

В силу ст. 75 и 76 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир воинской части отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части и обязан поддерживать данную готовность. 

Как видно из рапорта ФИО1 от 27 июня 2019 года, он просит предоставить ему основной отпуск за 2018 год с 1 августа 2019 года. При этом из резолюции командира дивизиона на данном рапорте следует, что отпуск административному истцу будет предоставлен по окончании полевого выхода, который начинается 1 августа 2019 года. 

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 25 июля 2019 года № следует, что ФИО1 с 26 июля 2019 года полагается убывшим на полевой выход на общевойсковой полигон.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 августа 2019 года №, ФИО1 полагается прибывшим с полевого выхода.

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что прибыл с полевого выхода в указанную дату ввиду необходимости участия в подготовке данного административного дела к судебному разбирательству и участия в судебном заседании по нему.

Свидетель № показал, что ФИО1 проходит военную службу во вверенном ему дивизионе. Основной отпуск за 2018 год не был ему предоставлен в истекшем году, поскольку он принимал участие в различных учениях, готовил технику к эксплуатации, а также находился на излечении. В предоставлении указанного основного отпуска с 1 августа 2019 года ему было отказано ввиду необходимости его участия в полевом выходе, который проводится в период с 1 по 30 августа 2019 года. Административный истец является командиром подразделения, в состав которого входят, в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, в связи с чем он должен принимать непосредственное участие в учебно-боевой подготовке личного состава. После окончания полевого выхода, при готовности техники его подразделения к эксплуатации, основной отпуск за 2018 года ФИО1 будет предоставлен. Данный отпуск в любом случае будет предоставлен административному истцу до окончания текущего года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что командир войсковой части № правомерно не предоставил ФИО1 основной отпуск за 2018 год с 1 августа 2019 года, поскольку был вправе принимать решение о его предоставлении с учетом необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав лица, проходящего военную службу.

При этом проведение полевого выхода с участием подразделения, командиром которого является административный истец, суд расценивает как исключительное обстоятельство для непредоставления основного отпуска вызванное служебной необходимостью. 

Вместе с тем вышеназванные нормы права не допускают возможность отказа военнослужащему в реализации его конституционного права на отдых в случае своевременного непредоставления основного отпуска по служебной необходимости. По окончании такой необходимости военнослужащий подлежит направлению в отпуск в любом случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ФИО1 требования следует отказать.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в непредоставлении основного отпуска за 2018 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк