Д. № 2-819/2025

89RS0013-01-2025-001410-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 19 ноября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павлович С.А.,

с участием прокурора Воробьева К.С., действующего по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ООО «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности в срок до 1 ноября 2027 года провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка общей площадью 0,0637 га, расположенного в квартале 2721 в выделе 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. 

В обоснование исковых требований указано, что по результатам прокурорской проверки, проведенной 14 июля 2025 года на территории 

<

адрес> месторождения, обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок, площадь загрязнения составила 0,0637 га. В ходе прокурорской проверки также установлено, что ответчик не обеспечил надлежащую защиту промысловых трубопроводов при их эксплуатации, что привело к нефтезагрязнению, до настоящего времени ответчик не произвел работы по рекультивации нарушенного земельного участка. Данным бездействием ответчика нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, наносится ущерб экологии. В связи с указанным прокурор просит возложить на ответчика обязанность проведения рекультивации нарушенного лесного участка площадью 0,0637 га в срок до 1 ноября 2027 года.

В судебном заседании прокурор Воробьев К.С., действующий по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «РН-Пурнефтегаз» извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 63).

Третье лицо Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Те же правила наступления гражданско-правовой ответственности установлены и для возмещения вреда, причиненного государству.

По смыслу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как установлено судом, ООО «РН-Пурнефтегаз», являющееся владельцем лицензий на право пользования недрами, осуществляет добычу нефти и газа, в том числе на 

<

адрес> месторождении, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 24-28). 

Согласно акту осмотра территории от 16 июля 2025 года (л.д. 12-16), составленным помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора с участием специалистов и в присутствии представителя ответчика, проведен осмотр лесных участков, в том числе, осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> месторождения. На момент осмотра установлено, что на земельном участке обнаружен участок со следами нефтезагрязнения, а также следами проведения работ по его ликвидации. Данные обстоятельства подтверждают и фотоматериалы, приложенные к акту, и не оспаривались ответчиком. 

Согласно схеме места лесонарушения (л.д. 17-18), площадь загрязнения составила 0,0637 га.

Указанное влечет причинение вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное загрязнение лесного участка образовалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вследствие разгерметизации трубопровода 

<

адрес> по причине внутренней коррозии, с разливом нефтесодержащей жидкости, что подтверждается копиями актов технического расследования причин предпосылки к инциденту на трубопроводе и паспортом трубопровода (л.д. 29, 30, 31, 32-33).

Таким образом, возникновение загрязнения произошло в результате происшествия в виду ненадлежащего содержания ответчиком трубопровода, то есть произошло по вине ответчика и подтверждается копией акта технического расследования причин предпосылки к инциденту на трубопроводе, что ответчиком не оспаривалось. Поскольку возникновение загрязнения произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком трубопровода, именно на ответчике лежит обязанность по приведению лесного участка в прежнее состояние.

Прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по проведению рекультивации нарушенного лесного участка, площадь которого составляет 0,0637 га.

Факт загрязнения ответчиком не оспаривался, заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив полномочия представителя, подавшего заявление о признании исковых требований, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность в срок по 1 ноября 2027 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 2721 в выделе 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, загрязненного нефтесодержащей жидкостью на площади 0,0637 га.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» мероприятия по восстановлению окружающей среды должны проводиться в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. Работы по рекультивации земель могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями).

При этом обязанность ответчика по разработке и утверждению проекта рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда прямо вытекает из положений, установленных Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет городских округов. 

Учитывая, что Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, данное признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что составляет 30 % от размера государственной пошлины за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 

<

***>) провести в срок по 1 ноября 2027 года рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале 2721 в выделе 49 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, загрязненных нефтесодержащей жидкостью на площади 0,0637 га.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа города Губкинский государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.