П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю.,

- подсудимого - ФИО1 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2,

- потерпевшей - ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-447/2017 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в с. Ям г.о. 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшей ФИО5 имея возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме, во исполнение которого, он (ФИО1) действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и за его действиями никто не наблюдает, выставив стекло в окне террасы путем выставления руками штапиков, через указанное окно, незаконно проник в указанное жилище. Находясь в помещении дома, он (ФИО1), совершая тайное хищение чужого имущества, перенес находящуюся в доме и принадлежащую потерпевшей ФИО5 стиральную машину «Лыбидь», стоимостью 1 000 рублей из комнаты к входной двери террасы дома, однако довести свой преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ФИО5,

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, наказания в виде лишения свободы условно, с учетом положений ст.62 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 год, за период которого осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного жительства, без уведомления УИИ, являться в УИИ в установленные данным органом дни. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральная машина «Лыбидь» выданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить у потерпевшей по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ______________________