Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 14 апреля 2025 г.

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н., 

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет оплаты за оказание юридических услуг, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2023 г. она обратилась к адвокату ФИО3, согласно устной договоренности ФИО3 должна была составить заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО5, и искового заявления о компенсации морального вреда. В тот же день она передача ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб., при этом квитанция была составлена только ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени юридические услуги ей не оказаны.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчиком ФИО3 услуги по договору оказаны не были, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат по ордеру ФИО7в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ФИО3 была оказана ФИО2 юридическая помощь путём составления ею жалоб, заявлений и исковых заявлений. 

Представители третьих лиц Адвокатской палаты 

<

адрес>, Светлоярской коллегии адвокатов 

<

адрес>, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не предоставили.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1, пункту 2, подпункту 1 пункта 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу; существенными условиями соглашения, помимо прочего, являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

По правилам пункта 2 статьи 10 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

На основании пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законно и Кодексом профессиональней этики адвоката.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю и назначенному им лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле 2023 г. между ФИО2 и адвокатом ФИО3 заключено соглашение на представление интересов ФИО2 по вопросу привлечении к ответственности третьего лица за причинение телесных повреждений.

Во исполнение вышеуказанного соглашения ФИО2 произведена оплата услуг адвоката ФИО3 в размере 25 000 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 1,2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» договор в письменной форме между ФИО2 и ФИО3 подписан не был.

На основании решения Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение к адвокату ФИО3 применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что до настоящего времени уголовное дело частного обвинения не возбуждено, данное заявление мировому судье не направлено, между ними не заключен договор, то есть до настоящего времени юридические услуги ей не оказаны.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт взаимодействия между сторонами по вопросу оказания правовой помощи ФИО2 со стороны адвоката ФИО3, что подтверждается исследованными в судебном заседании копией доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО3 с предоставлением ей широкого круга полномочий, а также составленными адвокатом ФИО3 заявлением о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения, исковым заявлением о компенсации морального вреда, жалобами в прокуратуру 

<

адрес> Волгограда, прокуратуру 

<

адрес>, административным исковым заявлением. Также данные обстоятельства не оспариваются истцом ФИО2 в судебном заседании и прослушанной в судебном заседании записью телефонного разговора между ФИО2 и ФИО3, из которой следует, что ФИО3 разъясняет ФИО2 свои действия в рамках заключенного между ними соглашения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами соглашения, следует, что в предмет соглашения входит исполнение ответчиком ФИО3 обязательств оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю в привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству, а также пункту 2 статьи 10 Кодекса профессиональной деятельности адвоката адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО3 – адвоката по ордеру ФИО7, ФИО3 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», усмотрев в действиях привлекаемого к ответственности лица состав преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. Однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление прокурором было отменено и материал процессуальной проверки направлен в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> для организации дополнительных проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в прокуратуру 

<

адрес> Волгограда жалобу в порядке статьи 123 УПК РФ, которая была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ вновь принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ указанное решением отменено прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь направлялись жалобы прокурору 

<

адрес> Волгограда в порядке статьи 123 УПК РФ, и учитывая то, что на период ДД.ММ.ГГГГ никакие проверочные мероприятия должностными лицами по материалу процессуальной проверки не проводились, ФИО3 направила в Волгоградский областной суд административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое не было принято к производству по процессуальным нарушениям.

Указанные обстоятельства не опровергаются истцом в судебном заседании и подтверждаются представленными стороной ответчика жалобами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также ответами прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес> Волгограда, постановлениями об отказе в удовлетворении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что часть договорных обязательств по договору оказания юридических услуг ответчиком исполнена.

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано выше, стороны заключили соглашение о представление интересов истца по вопросу привлечения к уголовной ответственности третьего лица за причинение телесных повреждений, что подтвердила истец в судебном заседании.

При этом решение Совета адвокатской палаты о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее оформление договора об оказании юридических услуг с ФИО2 не является основанием для выводов о том, что ФИО3 какие-либо услуги в рамках договора с ФИО2 не оказывала.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января. 2007г. № указал, что свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, независимо от результата оказанных исполнителем услуг, в данном случае независимо от факта отказа в возбуждении уголовного дела, оказанные ФИО3 услуги, должны быть оплачены.

Условие договора о возврате стоимости услуг в полном объеме в случае отсутствия положительного результата также не соответствует требованию закона, поскольку в силу статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации оказание услуг является возмездным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, а также, учитывая, что согласно рекомендаций Решения Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер вознаграждения адвоката за участие в досудебном производстве, в судопроизводстве по уголовным делам составляет от 40 000 руб., по делам подсудным мировому судье – от 30 000 руб., а также принцип разумности расходов и соотносимости объему защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически оказаны услуги на основании договора с ФИО2 в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Кроме того, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что что ей не оказана юридическая помощь в полном объёме, чем причиняются ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 руб.

Вместе с тем, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указала, какие из принадлежащих ей личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены в результате действий ответчика. Не представлено доказательств такого поведения ответчика, о котором ею заявлено, не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца именно в результате действий ответчика, то есть не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного, по ее мнению, незаконными действиями ФИО2 Между тем, применительно к настоящему спору, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания данных обстоятельств.

Представленные истцом в дело медицинские справки не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца в результате поведения ответчика, и которые не могут в своей совокупность с достаточностью свидетельствовать о причинении нравственных страданий истцу действиями ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 25 000 руб., процентов в размере 311 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 25 000 руб., процентов в размере 311 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева