К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Тлевцежев А.Ш., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ФИО2 ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», в должности водителя группы быстрого реагирования, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

из ФИО2 ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> представлен административный материал в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, на 25 км+250 м. автодороги 

<

адрес>» водитель ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 и п. 11.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра обгон впереди идущего транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, осуществлявший маневр поворот налево на перекрестке, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при составлении протокола событие административного правонарушения не оспаривал. Навещал потерпевшего в лечебном учреждении оказывал помощь, претензий у ФИО5 отсутствуют, поскольку вопрос о возмещении вреда урегулирован.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго его не наказывать. 

ФИО2 МВД по 

<

адрес> в судебное заседания не явился, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 , судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДДРФучастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФна любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласноч.2ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, на 25 км+250 м. автодороги 

<

адрес>» водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1, п. 11.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра обгон впереди идущего транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлявший маневр поворот налево на перекрестке, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

При составлении протокола ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал.

Вина в совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, а именно - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), схемой ДТП (л.д. 73), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 39-55), объяснениями ФИО1 , данными при рассмотрении дела, а также его письменными объяснениями данными при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными по делу доказательствами.

В заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения: обширная ушиблено-рванная рана левой стопы, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением могли образовать при ударе потерпевшего о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в определении, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правиламст. 26.11 УК РФ суд приходит к выводу, что оснований для отклонения и критической оценки исследованных доказательств не имеется, они последовательны, логичны, не противоречат друг другу.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью2статьи12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДДРФ, в том числе п. 1.3, 9.1.1, 11.1 Правил, которые он нарушил.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающими, административную ответственность обстоятельствами, является признание вины, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 в течение года один раз привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, однако учитывает, что штраф за ранее совершенное административное правонарушение был своевременно уплачен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа, предусмотренного санкциейч.2ст. 12.24 КоАП РФ, по мнению суда, данное наказание будет наиболее эффективно обеспечивать реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Джерокай, 

<

адрес>, Республики Адыгея, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН: № (штраф).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес>, через 

<

адрес> районный суд, в течение 10 суток, со дня получения постановления.

Судья А.Ш. Тлевцежев

УИД 01RS0№-95

подлинник находится в материалах дела №

в Гиагинском районном суде РА