Дело № 1-260/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Р.И., 

при секретаре Доржиевой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецовой М.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** около 02:00 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с | целью личного употребления, без цели сбыта, находясь у себя в жилище, расположенном по адресу: ***, при помощи сотового телефона «НТС», подключенного к сети «Интернет», используя сайт «Телеграмм онлайн», связался лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с которым посредством сообщений «оговорил» условия приобретения наркотического средства. Получив сообщение с номером «QIWI-кошелька», на который необходимо внести денежные средства, *** около 02:30 ФИО1, находясь в помещении торгового центра «Олимп», расположенного по адресу: ***, посредством платежного терминала, перечислил на номер «QIWI-кошелька» денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, получив от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, *** около 15:00 ФИО1 зашел в помещение пятого подъезда *** в ***, где на распределительной коробке, расположенной на первом этаже, отыскал тайник, в котором находился сверток с веществом «?-РVP» (?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером, взял сверток, тем самым приобрел его и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

*** около 14:40 возле ***, в ***, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В 15 часов 20 минут того же дня в ходе личного досмотра, ФИО1 во внутреннем кармане пальто и кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружены и изъяты два пакета с веществом «?-РVP» (?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество «?-РУР» (а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), являющееся производным наркотического средства 1М-метилэфедрона, (основанием дня отнесения к наркотическим средствам является «Список № I» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с последующими изменениями и дополнениями) общей массой 0,24 грамма, что (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, 

<

...>

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, 

<

...>, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ш.С.СБ. возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к правилам поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, суд не находит. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Ш.С.СВ. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство с упакованное в конверт, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 52, квитанция № 857) и конверт с первичной упаковкой, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Екатеринбургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Каримова