дело № 2-549/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 16 мая 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего в интересах ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Киреева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд ... с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета. 

Определением от ... судом принято увеличение размера исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности на данную квартиру он приобрел ... на основании договора купли-продажи квартиры. Согласно п. 11 договора купли продажи квартиры от ..., на момент его заключения в квартире были зарегистрированы: ФИО3, и Х.А.О., которые обязались сняться с регистрационного учета в течении одного месяца с даты регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру к истцу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... В нарушении принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся и согласно справке от ... остается зарегистрированным по указанному адресу. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд снять ответчика с регистрационного учета и признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить и пояснил, что ФИО3 вывез все принадлежащие ему вещи из переданной в собственность истцу квартиры, с тех пор в квартире ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, просил о личном участии в судебном заседании, не ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц связи. 

Право лица, осужденного к лишению свободы довести до суда свою позицию, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от ... ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 167 ГПК РФ».

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда, Решение от ... по делу «Кобве и Чунгу против Соединенного Королевства».

Судом ФИО3 разъяснено, что он имеет право на ведение дела через представителя, право давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования по делу. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не нарушает права состязательности процесса и равенства сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов .... 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Киреев Д.Н., действующий на основании ордера ... от ..., иск не признал, против заявленных требований ФИО1 возражает.

Выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 ЖК РФ также регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать, согласно ст. 304 ГК РФ, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи .... Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., ... от .... 

В соответствии со справкой отдела УФМС России по ... в ... ФИО3 в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Судом установлено, что ответчик фактически в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер и осуществлен до заключения договора купли-продажи, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Таким образом, ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, однако не снимается с регистрационного учета, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

На основании ст.ст.1,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Такое же требование содержится и в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Формальная регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца, лишает возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Таким образом, ответчик, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п.1ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности, требования истца законны и обоснованны, в связи, с чем подлежат удовлетворению. 

В связи с вышеизложенным, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением ... в .... С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением ... в .... 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд .... 

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья О.Н. Наговицына