Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 12 марта 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд со следующими требованиями. 

(дата обезличена) ответчик взял в долг у истца сумму денег в размере 61 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, собственноручно подписанной ответчиком. 

В расписке указан срок возврата денежных средств - (дата обезличена), тем не менее, до настоящего времени ответчик долг не вернул. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 61000 рублей. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за неисполнение денежного обязательства за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины. 

От добровольного возврата суммы долга ответчик уклоняется. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено следующее. 

(дата обезличена) ответчик взял в долг у истца сумму денег в размере 61 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, собственноручно подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - (дата обезличена), тем не менее, до настоящего времени ответчик долг не вернул. От добровольного возврата суммы долга ответчик уклоняется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Разновидностью договором является договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полный возврат указанного долга, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 61000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет неустойки, представленный суду стороной истца, судом признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение финансового обязательства в размере 4772 рублей 50 копеек. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2174 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 61 000 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 4772 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Матвиенко