Дело № 1-121/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 20 мая 2020 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Архиреева Е.А., действующего с полномочиями по удостоверению № 2219 и ордеру № 482 от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 18 августа 2006 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 апреля 2014 года по отбытии срока наказание,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в содержании притона для систематического, неоднократного потребления наркотических средств лицам, склонным к наркотизации, в период времени с 03 августа 2019 года по 30 октября 2019 года, предоставлял 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал, путем использования обстановки, а именно имеющейся у него в комнате различной мебели, позволяющей другим лицам посещать указанное жилое помещение с целью систематического употребления наркотических средств. Кроме этого, для более комфортного употребления наркотических средств по указанному адресу, ФИО1 предоставлял лицам, склонным к наркотизации, шприцы, фрагменты ламп, фольгу, трубки необходимые для приготовления и потребления наркотических средств. Для обеспечения безопасности и предотвращения задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 предоставлял свою квартиру лицам, склонным к наркотизации, только из числа ранее знакомых, использующих, в целях конспирации, условный стук в дверь, смс сообщения через приложение «Телеграмм», не впускал одновременно большое количество лиц употребляющих наркотические средства в свою квартиру, запирал комнату на замок и не открывал во время потребления теми наркотических средств, завешал паласами окна в квартире. Для систематического посещения вышеуказанной комнаты ФИО1 привлекал лиц, желающих употребить наркотические средства в помещении его квартиры и в качестве оплаты за пользование помещением вышеуказанной комнаты для потребления наркотических средств, получал от указанных лиц алкогольные напитки, наркотические вещества, продукты питания, сигареты. 

Так, ФИО1 03 августа 2019 года в 13 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения наркотических средств от посетителей, впустил для употребления наркотического средства ранее знакомого ему ФИО5 предоставив тому в распоряжение помещение своей квартиры для курения наркотического средства, фольгу, трубки, и диван-кровать после употребления наркотического средства. 03 августа 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО5 употребив принесенное с собой наркотическое средство, покинул комнату ФИО1, был задержан сотрудниками полиции и ФИО5 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 122 от 03 августа 2019 года у ФИО5 установлено состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 3661 от 08 августа 2019 года у ФИО5 обнаружен альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона. 

18 октября 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО1 11 октября 2019 года в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения наркотических средств от посетителей, впустил для употребления наркотического средства ранее знакомую ему ФИО6, предоставив последней в распоряжение помещение своей квартиры, трубки, фрагменты фольги и ламп для курения наркотического средства и диван-кровать после употребления наркотического средства. 11 октября 2019 года в 13 часов 00 минут ФИО6 употребив принесенное с собой наркотическое средство, покинула квартиру ФИО1, была задержана сотрудниками полиции и ФИО6 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 160 от 11 октября 2019 года у ФИО6, установлено состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 4638 от 17 октября 2019 года, у ФИО7 обнаружен альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона. 

28 октября 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО1 30 октября 2019 года в 18 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения наркотических средств от посетителей, впустил для употребления наркотического средства ранее знакомую ему ФИО6, предоставив последней в распоряжение помещение своей квартиры, трубки, фрагменты фольги и ламп для курения наркотического средства, и диван-кровать после употребления наркотического средства. 30 октября 2019 года в 21 час 00 минут ФИО6 употребив принесенное с собой наркотическое средство, покинула квартиру ФИО1, была задержана сотрудниками полиции и ФИО6 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 180 от 31 октября 2019 года у ФИО6 установлено состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 4861 от 01 ноября 2019 года, у ФИО7 обнаружен альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона. 

22. ноября 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Архиреев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение, в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание, в том числе частично либо полностью отказаться от обвинения.

Государственный обвинитель указал, что по итогам рассмотрения дела признак содержание притона не нашел своего подтверждения. 

В рамках обсуждения вопроса о квалификации суд приходит к следующим выводам.

В настоящем случае позиция государственного обвинителя о квалификации действий ФИО1 влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения ввиду исключения квалифицирующего признака, поэтому принимается судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО1, который совершил преступление в период непогашенной судимости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика;

- обратится к наркологу за консультацией, и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области: пустые бесцветные прозрачные пакеты «гриппер», фрагмент полимерной липкой ленты зеленого и жёлтого цвета, три пустых инъекционных шприца, две полимерные трубки белого цвета, одна полимерная трубка розового-фиолетового цвета, резиновая трубка бежевого цвета, фрагмент металлической фольги со следами нагара, фрагмент металлической пластины с надписью «Балтика», три колбы от ламп освещения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий