№ 12-171/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Мирный РС(Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя на постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы РС (Я) ФИО1 от 04.08.2017 № 42/17-2, а также решение заместителя министра охраны природы РС (Я) от 29.09.2017 № 16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Акционерного общества «РНГ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы РС (Я) ФИО1 от 04.08.2017 № 42/17-2 оставленным без изменения решением заместителем министра охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 29.09.2017, юридическое лицо – Акционерное общество «РНГ» (далее АО «РНГ») признано виновным по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица представитель юридического лица обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление от 04.08.2017, а также решение заместителя министра охраны природы от 29.09.2017, считая их незаконными, и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, считает, что работы по строительству водозабора на реке Таас-Юрях выполняются в строгом соответствии с проектной документацией, разработанной и одобренной в соответствии с требованиями технических регламентов. Работы по строительству ведутся в строгом соответствии с проектом, каких-либо дополнительных действий для предотвращения нанесения вреда экологии проектом не предусмотрено, в этой связи, по мнению заявителя, нарушений действующего законодательства в сфере окружающей среды АО «РНГ» не допущено. Загрязнение же окружающей среды произошло по причине оттаивания грунта под ограждающей дамбой, вследствие чего произошло вытекание воды, что привело, в свою очередь, к замутнению воды в реке. Сход оттаявшего грунта в реку Таас-Юрях произошел в результате просчета проектной организации, заявителем предприняты все меры для устранения последствий выброса воды из-под дамбы, однако, указанное происшествие не является аварией. Одновременно, заявитель указывает на то, что оспариваемые постановление Мирнинского комитета охраны природы и решение заместителя министра охраны природы РС (Я) не содержат ссылки на событие административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представитель юридического лица в суд не явился, просил дело по жалобе АО «РНГ» рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Министерства охраны природы РС(Я) ФИО1 в судебном заседании поддержала факты, изложенные в административном материале в полном объеме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение старшего государственного инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, состоит в действии или бездействии, нарушающих требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно представленным документам, основанием для проведения проверки послужил приказ министра охраны природы РС (Я) № 01-05/1-307 от 20.06.2017, изданный в целях установления фактов загрязнения водного объекта р.Таас-Юрях и р.Улахан Ботуобуя на территории Мирнинского района ( л.д.2). 

В ходе контрольно-надзорных мероприятий 21 июня 2017 года установлено, что АО «РНГ» является водопользователем, использует водный объект р. Таас-Юрях - в 34,2 км от устья на территории Мирнинского района, цель водопользования – строительство моста, срок – до 14.04.2017 на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование 14 – 18.03.08.003 – Р – РЛБВ – С-2016-03753/00 от 21.12.2016 (л.д.184-185); - в 25 км. от устья на территории Мирнинского района, цель водопользования – использование акватории сроком до 31.12.2025 для эксплуатации проезда до площадки скважин Восточных блоков Среднеботуобинского НКГМ на основании договора водопользования 14 – 18.03.08.003 – Р – ДИБВ – С-2016-03457/00 от 27.06.2016 (л.д.144-164); - в 25 км и в 54,6 км от устья на территории Мирнинского района, цель водопользования – забор воды, срок водопользования 31.12.2017 на основании договора водопользования 14 – 18.03.08.003 – Р – ДЗИО – С-20016-03738/00 от 16.12.2016 (л.д.165-183). В соответствии с договором аренды лесного участка от 07.02.2016 № 795, заключенным между Департаментом по лесным отношениям РС (Я) и АО «РНГ», Обществу предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Местоположение участка: Республика Саха (Якутия), муниципальное образование «Мирнинский район», земли лесного фонда Мирнинского лесничества, Мирнинское участковое лесничество, эксплуатационные леса, выдел № 5 в квартале 601, в квартале № 602 выделы 5,15,20,21,23, в квартале № 820 выдел 1 (л.д.131-140); 

Установлено, что АО «РНГ» выполняет работы по строительству объекта: Обустройство Восточных блоков Среднеботуобинского НГКМ. Водозаборное сооружение ковшового типа в районе р. Таас-Юрях» без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2017 №42/17-2 (л.д.85-96); актом обследования № 42/17 от 21.06.2017, согласно которому с 00 час 20 мин до 04 час. 00 мин. обследован водный объект р. Таас-Юрях в районе моста, водохранилища осмотрен водный объект выше и ниже по течению (л.д.9-13); протоколом взятия проб и образцов № 42/17 от 21.06.2017 с приложением карты – схемы (л.д.3-8); актом обследования № 43/17 от 21.06.2017, согласно которому с 16 час 00 мин. до 17 час.30 мин. осмотрены дорога технологическая в направлении к р. Таас-Юрях в районе строящегося водохранилища АО РНГ, а также ковш водозабора, площадка, объект - река Таас-Юрях, ширина реки-5-10м. В результате осмотра установлено, что по обочинам дороги навален грунт, земля свежепривезенные, еще влажные, посередине площадки вырыта траншея или котлован с шириной 15,8 м., на дне котлована скопилась жидкость. По стенкам котлована обнажились мерзлые породы, которые при температуре воздуха 30°с активно таяли. Котлован со стороны реки перекрыт отсыпкой-обвалованием, водоохранная зона реки захламлена щепой от мульчера, в 2-х местах обвалования находится в пределах водоохраной зоны, которая составляет 50м (минимальная). Со стороны обвалования к реке консистенции «Густой каши» лежит сель (грязь), аналогичная по цвету и консистенции той, что лежит в котловане (л.д.31-35); протоколом взятия проб и образцов № 43/17 от 21.06.2017, с приложением карты-схемы (л.д.24-30), акту обследования № 4 21 июня 2017г с 11 час 06 мин. до 12 час. 50 мин. осмотрена акватория устьевой части реки ( л.д.50-53), протоколом взятия проб и образцов № 4 от 21.06.2017, с приложением карты-схемы (л.д.46-49); актом замера расхода воды № 1 от 21.06.2017 (л.д.54-58), а также иными материалами дела. Экспертным заключением № 81 от 30 июня 2017 года установлено ухудшение качества воды водного объекта р.Таас-Юрях в точке контроля с р.Таас-Юрях, ниже по течению, в.8,62 км. юго-восточнее с.Таас-Юрях относительно фоновых показателей в части увеличения содержания взвешенных веществ, нефтепродуктов, меди и железа, кальция, магния, нитрат-иона, фосфат-иона, калия, натрия (л.д.17-23). Экспертным заключением №82 от 04 июля 2017 года установлено ухудшение качества воды водного объекта р.Таас-Юрях в пробе воды №4 (рег.лаб. №6-73) относительно фоновых показателей в части увеличения содержания взвешенных веществ, нефтепродуктов, аммоний-иона, хлорид-иона, калия, натрия (л.д.39-45). Экспертным заключением №83 от 04 июля 2017 года установлено ухудшение качества воды водного объекта р. Улахан-Ботуобия в 500м. ниже устья р. Таас-Юрях относительно фоновых показателей в части увеличения содержания взвешенных веществ, нефтепродуктов, аммоний-иона, хлорид-иона, калия, натрия(л.д.61-68).

Таким образом, материалами дела установлен повышенный уровень загрязнения водного объекта взвешенными, химическими веществами и нефтепродуктами в отсутствие разрешения на данные действия: проведение АО «РНГ» работ по строительству «Водозаборное сооружение ковшового типа в районе р. Таас-Юрях». 

Требования п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязывают абонентов при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществлять мероприятия в области охраны окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Водного Кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В статье 65 Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров (части 1, 2, пункт 1 части 4 статьи 65 Кодекса).

Согласно протоколу общественных слушаний от 13.12.2016, для обеспечения водой технологических и хозяйственных нужд Восточных блоков Среднеботуобинского НКГМ на р.Таас-Юрях предполагается строительства водоема-накопителя емкостью 500,0 тыс.м3 в пойме реки. Расчетные характеристики для проектирования сооружения приведены в представленном суду административном материале. При этом жители села Таас-Юрях согласовали строительство указанного объекта при условии строгого соблюдения проектных норм и требований природоохранного законодательства (л.д.188-208).

Указанное обстоятельство также не опровергается и самим заявителем, который пояснил в своей жалобе, что действительно АО «РНГ» ведутся работы по строительству объекта: водозаборное сооружение ковшового типа в районе реки Таас-Юрях. Заявителем указано, что оттаивание грунта под ограждающей дамбой произошло вследствие резкого изменения погодных условий в середине июня 2017 года, что явилось результатом просчета проектной организации. 

Однако, в силу требований ч.1 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Согласно ч. 1 и 3 ст. 42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и друг объектов животного и растительного мира. Работы по изменению или обустройству природного водоема или водотока проводятся при условии сохранения его естественного происхождения.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что АО «РНГ», вне зависимости от существующих проектных документов, регламентирующих проведение строительных работ, обязано осуществлять мероприятия по охране водного объекта, находящегося в пользовании, и обеспечить его безопасность. Следовательно, довод заявителя об ошибке, допущенной проектной организацией, не может быть принят судом в качестве обоснования невиновности юридического лица. В этой связи утверждение Общества о том, что работы ведутся в строгом соответствии с проектом, и заключением Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.03.2017 № 01-04-985/Т, является несостоятельным.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах. Загрязнение водного объекта р.Таас-Юрях, хотя и не является аварией, однако, подвергает опасности окружающую среду, указанное предусматривает возникновение у пользователя водного объекта обязанности информирования о случившемся Министерства охраны природы РС (Я).

Ссылка представителя заявителя о возможном воздействии иных факторов является несостоятельной как противоречащая представленным в дело доказательствам.

Состав вменяемого АО «РНГ» правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере природоохранного законодательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данные правонарушения посягают на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле. При этом согласно ст.ст. 42, 58 Конституции РФ установлено, что: «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду», «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы должностных лиц о виновности АО «РНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, анализ которых изложен в постановлении и решении. 

При проверке доводов, изложенных в жалобе, установлено, что в ней не приведены данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностных лиц.

Таким образом, установлено, что на момент окончания обследования территории,17 час 30 мин. 21 июня 2017 года по месту осуществления хозяйственной деятельности АО «РНГ» при строительстве водозаборного сооружения без соответствующего решения не обеспечило выполнение требований п. 2 ст.39, п.1 и 3 ст.42, п.1 ст.44, п.2 ст.56, п.1 ч.4 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в результате чего нарушило требование к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановление и решение должностных лиц соответствуют требованиям ст. 29.10,30.7 КоАП РФ. В них указаны обстоятельства, установленные должностными лицами, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности АО «РНГ» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Назначенное в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений при возбуждении и рассмотрении в отношении АО «РНГ» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

Вместе с тем, в резолютивной части решения заместителя министра охраны природы РС (Я) № 16 от 29.09.2017 ошибочно внесено указание на прекращении дела об административном правонарушении. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Однако, вышеуказанная техническая ошибка, допущенная должностным лицом вышестоящего административного органа, не ставит под сомнение законность его решения, однако подлежит устранению, путем исключения из резолютивной части решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы РС (Я) ФИО1 от 04.08.2017 № 42/17-2, а также решение заместителя министра охраны природы РС (Я) от 29.09.2017 № 16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «РНГ», оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения заместителя министра охраны природы РС (Я) указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Иванова