Дело №2-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н., 

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – представителя ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Клинцовского района» ФИО3,

представителя ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» и Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>», к Страховому акционерному обществу «ВСК», в котором просит признать за ней право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, повергших воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в том числе предоставление дополнительного отпуска по РЗ в количестве 14 календарных дней, а также обязать ответчиков предоставлять ей компенсацию и меры социальной поддержки как постоянно работающей в зоне проживания с правом на отселение в полном объеме.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что 

в зоне с правом на отселение проживала с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в 

<

адрес>. Работала на Клинцовском силикатном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2003г. и по решению суда от 02.02.1999г. под председательством судьи Красницкого С.И., получала на себя и на дочь, ФИО2, 20.03.1991г.р., компенсацию за проживание на территории зоны с социально-экономическим статусом и компенсацию за работу в указанной зоне в полном размере. С 01.12.2003г. по 08.06.2005г. она переводом была принята на работу в Страховой отдел ООО «РГС-Центр» в 

<

адрес> и получала компенсацию за работу в этой зоне всего 59 руб. 40 коп., как вновь прибывшая. С 12.07.2005г. состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы и являлась ИП и работала в 

<

адрес>. С января 2006г. состояла в членстве в КГООП «Фигаро» и за работу в зоне с правом на отселение получала компенсацию в размере 65 руб. 64 коп. т.е. не в полном размере. По решению суда от 14.12.2006г., под председательством судьи Бутрим А.И. с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялось в полном размере возмещение вреда и меры социальной поддержки, как постоянно проживающей (работающей) в зоне с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в САО «ВСК» по настоящее время ей предоставлялось в полном размере возмещение вреда и меры социальной поддержки, как постоянно проживающей (работающей) на территории зоны проживания с правом на отселение. 24.10.2016г. она обратилась в САО «ВСК» с заявлением на предоставление дополнительного отпуска по РЗ за 2016 год на 14 календарных дней ссылаясь на решение суда от 14.12.2006г. Руководство САО «ВСК» предоставляет только 7 дней дополнительного отпуска по РЗ за 2016 год согласно ее прописке по адресу: Клинцовский р-он, 

<

адрес>., которая относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решение суда от 14.12.2006г., под председательством судьи Бутрим А.И., САО «ВСК» и ГКУ ОСЗН 

<

адрес> не принимают, в связи с тем, что они не являются в решении суда ни ответчиком, ни заинтересованным лицом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ранее решением суда за ней признано право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки по ст.18 Закона о ЧАЭС в полном объеме. Также в настоящее время ответчиком предоставлен ей ежегодный дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней, однако свои исковые требования она поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме, поскольку считает, что гарантий выполнения ответчиком в дальнейшем своих обязательств у неё нет. 

Представитель ответчика ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ГКУ 

<

адрес> «ОСЗН» производит истцу ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне радиоактивного загрязнения в полном объеме в размере 557,36 руб.. Также указала, что по представленной истцом справке от работодателя, ФИО1 выплачены денежные средства за ежегодный дополнительный отпуск за работу в зоне радиоактивного загрязнения продолжительностью 14 календарных дней за 2016 год. Не возражала в удовлетворении исковых требований в связи с их обоснованностью. 

Представитель ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время требования истца ФИО1 фактически исполнены, в связи с чем, спор по делу отсутствует. Также представил суду копию приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 ежегодного дополнительного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней. Изначально ФИО1 был подготовлен приказ об отпуске продолжительностью 7 дней по ошибке, произошла путаница в документах работодателя. Однако в дальнейшем ФИО1 предоставлен дополнительный отпуска продолжительностью 14 календарных дней. В связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Смолевичской сельской администрацией 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ком.42, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по 

<

адрес>. Территория 

<

адрес> после аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относилась к зоне проживания с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно удостоверению серии АЭ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1 с 23.07.1992г. проживает в 

<

адрес>, т.е. на территории зоны проживания с правом на отселение.

Из трудовой книжки истца серии АТ-IV №, заполненной 12.07.1989г., усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Клинцовском силикатном заводе, расположенном в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Страховом отделе ООО «РГС-Центр» в 

<

адрес> (в связи с реорганизацией наименование - ООО «Росгосстрах» - Филиал ООО «Росгосстрах»); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» Брянский филиал. 

Как установлено в судебном заседании, предприятие, на котором работает истец, расположено в 

<

адрес>. Территория 

<

адрес> с момента аварии и по настоящее время относится к зоне проживания с правом на отселение. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Страховым акционерным обществом «ВСК» следует, что ФИО1 работает в САО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как проживающей в зоне с льготным социально-экономическим статусом, находящейся в границах зон радиоактивного загрязнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск. 

Согласно Справке №, выданной 26.10.2016г. ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>», по представленным в ГКУ «ОСЗН 

<

адрес>» документам ФИО1 производится выплата ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне радиоактивного загрязнения из расчета 557,36, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за работу в зоне радиоактивного загрязнения положен из расчета 14 календарных дней.

Согласно решению Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, повергших воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Копией приказа директора Брянского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» №-о от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 предоставлен ежегодный дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней.

Статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Чернобыльский закон) в редакции от 18.06.1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение гарантируется возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, в том числе ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, в зависимости от времени проживания (работы), ежемесячная денежная компенсация работающим, выплата дополнительного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от стажа работы в данной зоне и степени ее радиоактивного загрязнения, выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ФИО1 решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение до ДД.ММ.ГГГГ, которые ей в настоящее время предоставляются ответчиками в полном объеме. Т.е. нарушение прав истицы отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГКУ 

<

адрес> «Отдел социальной защиты населения 

<

адрес>» и Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно работающей на территории зоны проживания с правом на отселение, установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Безродный Е.Н.