№12-214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 06 октября 2020 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Куликовский Г.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29 апреля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него судебное постановление от 29 апреля 2020 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указал, что не смог присутствовать в судебном заседании по причине ограничительных карантинных мер, действовавших на момент рассмотрения дела. Кроме того, заявитель указал, что обжалуемое постановление было им получено лишь 07 сентября 2020 года.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование, просил его удовлетворить. Он звонил в мировой суд, говорил, что не может явиться из-за ограничительных мер, ему ответили, что заседание будет отложено, а его уведомят о новой дате. О том, что судебное заседание состоялось, и он был лишен права управления транспортными средствами, он узнал в ГИБДД, когда пришел поменять водительское удостоверение. Вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, однако просил учесть смягчающие обстоятельства и заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Пояснил, что впервые нарушил правила дорожного движения по ст. 12.15 КоАП РФ. Он является пенсионером, проживает в сельской местности, где для него нет работы, а автомобиль является единственным источником дохода и передвижения для него и его семьи. 

Судья, заслушав заявителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, учитывая, что заявитель является пожилым человеком, то есть, находится в зоне риска новой коронавирусной инфекции, судья считает, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29 апреля 2020 года был пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, восстанавливает его.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из анализа положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 22 февраля 2020 года, ФИО1 в 08 часов 21 минуту в гор. Краснодаре на улице Бершанской, д. 412, управляя автомобилем «Форд Тоурнео BUS» с государственным регистрационным номером №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1., выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в данном протоколе указал, что торопился и не заметил разметку, обязался впредь быть внимательнее.

Постановлением от 29 апреля 2020 года мировой судья судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края установив обстоятельства административного правонарушения, правильно установил вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении, однако посчитал, что ФИО1, не явившись в судебное заседание, проявил неуважение к суду, учёл отягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным, однако при вынесении постановления, мировой судья не учел, что на момент вынесения постановления, в Краснодарском крае действовало Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края №129 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также положения федеральных законов от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 8 мая 2020 г., постановлениями главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25 марта 2020 г. N 6 "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах", от 17 апреля 2020 г. N 11 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", предложением главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 3 июня 2020 г. N 23-00-07/5-9572-2020 "О возможности снятия ограничений в Краснодарском крае", письмом Министерства просвещения Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N ГД-161/04 "Об организации образовательного процесса", письмом Рособрнадзора от 25 мая 2020 г. N 01-164/10-01.

В нарушение вышеприведенных норм, мировой судья, при вынесении постановления, счёл неявку ФИО1 проявлением неуважения к суду и учёл в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания и избрал ФИО1 максимально возможное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из определения мирового судьи от 15 апреля 2020 года о назначении дела к судебному разбирательству, присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствие с положениями ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, обязательным признано не было. 

Таким образом, присутствие в судебном заседании являлось правом, а не обязанностью ФИО1, в связи с чем, мировой судья не должен был учитывать данное обстоятельство при назначении наказания. 

Решая вопрос об административном наказании, следует учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из выписки административных правонарушений в отношении ФИО1 следует, что он ранее привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, но по статье 12.15 КоАП РФ – привлекается впервые.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, являющегося пенсионером, наличие обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что автомобиль является для него и его семьи единственным источником дохода, а лишение права управление транспортными средствами окажет негативное влияние на имущественное положение его семьи, а также наличие отягчающих обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29 апреля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – изменить в части назначения наказания, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению с указанием следующих реквизитов: получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Усть-Лабинскому району); УИН: 18810423201010003465; ИНН получателя: 2356013704, счет: 40101810300000010013; КПП 235601001; банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО: 03657101. 

Разъяснить ФИО1, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский