Дело № 12-21/2026

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, ссылаясь, что нарушение по проезду под запрещающий сигнал светофора им несовершалось. Постановление составлено с существенными нарушениями: не указано место проезда под запрещающий сигнал светофора, не установлена датасовершенного правонарушения, отсутствует протокол совершенногоправонарушения.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от "3"декабря 2025г. №, как ошибочно направленное в адрес мирового суда Промышленного района г.Владикавказа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, считаю его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 первоначально ДД.ММ.ГГГГ была подана мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Владикавказа и возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в Промышленный районный суд г. Владикавказа.

Принимая во внимание, что первоначально жалоба ФИО1, была подана своевременно, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, подлежит восстановлению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной ФИО4, в постановлении не указана дата совершения правонарушения, а местом совершения правонарушения указана 

<

адрес>, без указания номера.

Между тем, по запросу суда, в адрес суда, командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ была направлена копия обжалуемого постановления инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения указана 

<

адрес>.

Таким образом, суду предоставлены две копии обжалуемого постановления, содержащие разную информацию относительно даты и места совершения правонарушения, что является нарушением требований КоАП РФ, предусматривающих, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено только одно постановление о назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным определить, какое именно из двух представленных суду Постановлений является действительным.

Указанное свидетельствует о том, что постановление нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева