дело № 1-82/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Толстикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО7, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., с -Дата- содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, военнообязанного, судимого -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора ... от -Дата-), к одному году девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -Дата- постановлением ... от -Дата- освобожден условно – досрочно на не отбытый срок один год двенадцать дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО7, являясь вменяемым, ранее судимый и отбывавший наказание в местах лишения свободы, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и карается законом, пренебрег требованиями закона и совершил умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней ноября, не позднее -Дата-, у неустановленного лица, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с целью получения дохода и стабильной финансовой выгоды, возник преступный умысел на создание преступной группы, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории г. Нефтекамска и г. Ижевска, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Осознавая, что успешная реализация такого преступного умысла возможна только при вовлечении в преступную группу лиц, неустановленное лицо разработало преступный план, и в процессе переписки в сети Интернет познакомилось с ФИО7, предложив тому незаконно сбывать на территории г. Ижевска наркотические средства бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) на территории г. Нефтекамска и г. Ижевска, получая за это материальную выгоду, на что ФИО7, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился.

Согласно предварительному сговору, преступная роль неустановленного лица заключалась в незаконном приобретении с целью последующего незаконного сбыта партий наркотических средств, их размещении в тайниковых закладках на территории г. Ижевска, даче указаний ФИО7 посредством сети Интернет о изъятии наркотических средств из тайниковых закладок, организации их хранения и размещении в тайниковые закладки на территории г. Нефтекамска и г. Ижевска с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом приобретателям, получение от ФИО7 посредством сети Интернет информации (текстового описания, координат, изображений) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами; даче указаний ФИО7 о размещении этой информации в сети Интернет c целью совместного незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; путем предоставления информации об их местонахождении приобретателям; выплате денежного вознаграждения ФИО7 за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств. Из расчета 200 рублей за каждую оборудованную им тайниковую закладку с наркотическим средством. В роль ФИО7, согласно предварительному сговору, входило получение от неустановленного лица посредством сети Интернет указаний об изъятии из тайниковых закладок, оборудованных на территории г. Ижевска, предназначенных для незаконного сбыта партий наркотических средств, организация незаконного хранения наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта; размещение по указанию неустановленного лица наркотических средств в тайниковых закладках на территории г. Нефтекамска и г. Ижевска с целью последующего незаконного их сбыта бесконтактным способом приобретателям; фотофиксация с указанием координат, текстового описания, местонахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами; а также предоставление этой информации посредством сети Интернет неустановленному лицу, размещение по указанию неустановленного лица в сети Интернет информации (текстового описания, координат, изображений) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами c целью совместного незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет путем предоставления информации об их местонахождении приобретателям.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, в один из дней 2019 года, но не позднее 15.00 часов -Дата-, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно приобрело с целью незаконного сбыта вещество, представляющее собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой 78,59 граммов, которое поместил в тайниковые закладки, оборудованные на участке местности, на расстоянии около 120 метров в северном направлении от корпуса 1 ... и на расстоянии около 150 метров в восточном направлении от ..., с географическими координатами № (массой 39,24 граммов) и на участке местности, на расстоянии около 170 метров в северном направлении от ... и на расстоянии около 180 метров в северо - восточном направлении от ..., с географическими координатами ... (массой 39,35 граммов) для передачи бесконтактным способом ФИО7 с целью последующего незаконного сбыта, о чем посредством сети Интернет сообщил ему и дал указание об изъятии наркотических средств. 

ФИО7, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, по указанию неустановленного лица не позднее 15.00 часов -Дата- года прибыл из г. Нефтекамска в г. Ижевск, направился к указанным ему неустановленным соучастником местам с веществами, представляющими собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 39,24 граммов, 39,35 граммов и намеревался их изъять, однако заметил, что за ним сотрудниками полиции осуществляется наблюдение и попытался скрыться. 

Около 15.00 часов -Дата- ФИО7 был задержан сотрудниками полиции в лесополосе у ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 19.45 до 20.00 часов -Дата- на участке местности, расположенном на расстоянии около 170 метров в северном направлении от ... и на расстоянии около 180 метров в северо - восточном направлении от ..., с географическими координатами № было обнаружено и изъято сорок упаковок с веществом, представляющим собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,35 граммов, приготовленное к сбыту неустановленным лицом через ФИО7.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 20.03 до 20.23 часов -Дата- на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 метров в северном направлении от ... и на расстоянии около 150 метров в восточном направлении от ..., с географическими координатами № было обнаружено и изъято сорок упаковок с веществом, представляющим собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,24 граммов, приготовленное к сбыту неустановленным лицом через ФИО7.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 масса 78,59 граммов наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в содеянном признал частично, суду пояснил, что приехал в г. Ижевск на такси, получил сообщение об изъятии закладки с указанием координат, проследовал по указанным координатам в лесопосадку, но не нашел данной закладки и отказался от дальнейших действий, то есть добровольно отказался от совершения преступления.

В силу ст. 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО7 данные в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, где вину он признал полностью и подробно рассказал, что вступил по средствам сети Интернет с лицом под никнеймом «Счастливый случай» в сговор на сбыт наркотических средств, обговорив при этом роль каждого, а -Дата- принял на себя обязательства приехать за счет средств неустановленного лица в г.Ижевск и изъять из указанного им места наркотическое средство в крупном размере, что бы в последующем расфасовать и сделать минимум 40 адресов закладок. В Ижевск он приехал со своим знакомым Свидетель №3. Сам ввел координаты закладок в свой телефон и проследовал в лесополосу, где нашел дерево похожее как на фотографии и палкой стал искать, но не нашел, возможно это было другое дерево или закладка была хорошо спрятана. Затем решил уйти, и когда выходили из леса, то их задержали сотрудники полиции.( л.д.151-153)

В судебном заседании ФИО7 подтвердил показания ранее данные им на предварительном следствии и пояснил, что фотографии сделанные им в телефоне мест закладок, на самом деле наркотиков там не было, а делал фото по указанию куратора для прохождения «стажировки» для последующей работы закладчиком.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в отделе УНК была оперативная информация, что ФИО7 причастен к незаконному обороту наркотических средств путем оборудования тайниковых закладок. Была информация, что в Ижевск он едет за крупной партией наркотиков, которая сделана в лесополосе близ ..., было запланировано ОРМ. Выехали на место и рассредоточились, наблюдал, как два молодых человека прошли вдоль леса и вернулись обратно на .... Прошли в сторону ... и вновь вернулись обратно, ФИО7 держал в руках телефон и смотрел в него, вновь зашли в лес, прошли по лесу и подошли к дереву, начали копаться, затем направились к выходу, и было принято решение о задержании. В личном досмотре не участвовал, но знает, что у подсудимого изъяли два телефона, в которых была обнаружена переписка с неустановленным лицом, были указаны два адреса с тайниковой закладкой. Я выехал по указанным географическим координатам и в присутствии понятых произвел осмотр местности. В лесу вдоль дорожки, метров через 10 были обнаружены и изъяты 2 свертка и упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, при этом велся протокол, никаких замечаний не было. После со следователем выходил и показывал места, от куда были изъяты свертки. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что участвовал в оперативно розыскном мероприятии наблюдение и видел, как два молодых человека двигались в сторону лесополосы, подсудимый смотрел в телефон, находился от них в метрах 50, видел как подсудимый нагибался и шарил по земле, было это со стороны ..., затем была команда на задержание, но сам в задержании не участвовал, после в офисном здании проводил досмотр подсудимого, у него было два телефона, запрещенных предметов при нем не обнаружено, но он не отрицал факта, что приехал за закладкой.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО7 позвал в Ижевск погулять, сходить по магазинам. Приехали на такси, сходили в кафе, а потом пошли гулять, заходили в лесополосу, где ФИО7 что то искал у дерева в двух местах, даже просил помочь, палкой пошарить, но ничего не нашли, а при выходе из леса были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что зимой прошлого года в ноябре или декабре шел по ..., и возле бизнес центра его остановили сотрудники полиции в штатской форме одежды и попросили быть понятым при досмотре молодых людей, были они все в грязи. Права всем разъяснили, при этом велся протокол, запрещенных предметов при задержанных обнаружено не было, помнит, что у одного парня изъяли два телефона, все должно быть указано в протоколе, там ставил свою подпись. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в период с 19.45 до 20.23 часов -Дата- в ходе проведения осмотров участков местности с географическими координатами № и № были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (том 1, л.д. 7);

- материалами оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата-, проведенного в отношении ФИО7 (том 1, л.д. 8-13);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от -Дата-, проведенного в период с 15.25 до 15.40 часов в помещении медицинского центра, расположенного по адресу: ..., в ходе которого у ФИО7 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марок «iPhone» в корпусе розового цвета и «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО7 (том 1, л.д. 14); 

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров от здания по адресу: ... и на расстоянии около 110 метров от ограждения здания по адресу: ... (географические координаты №), у основания дерева в земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета и фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета (том 1, л.д. 67-69); 

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещества (объекты 1,2) представляют собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,78 грамма, 0,85 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества (том 1, л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 210 метров от здания по адресу: ... и на расстоянии около 150 метров от ограждения здания по адресу: ... (географические координаты №), у основания дерева в земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета (том 1, л.д. 62-64); 

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещества (объекты 1,2) представляют собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,91 грамма, 1,09 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,05 грамма вещества (том 1, л.д. 66);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому вещества (объекты 1-80) представляют собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л.д. 83-100);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-,, в ходе которого были осмотрены сейф – пакет №, внутри которого находятся наркотические средства, два бумажных конверта, внутри которых находится по 40 фрагментов фольги, два бумажных конверта в которых находится по 40 прозрачных полимерных пакетов с контактной застежкой, бумажный конверт, внутри которого находятся фрагменты изоляционной ленты. В ходе осмотра сейф – пакет и бумажные конверты не вскрывались (том 1, л.д. 102-109); 

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» и в нем обнаружена переписка пользователя с ником «Generally Fuck» (ФИО7) с пользователем с ником «Счастливый случай»: -Дата- в 20.11 часов пользователь с ником «Счастливый случай» отправил пользователю с ником «Generally Fuck»сообщение «меф 40х1, идем по маршруту № видим дерево под деревом прикоп белая упок»»(том 1, л.д. 17-44); 

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», абонентский номер сим – карты №, в телефоне установлено приложение «Телеграм», пользователь использует ник «Давай взорвем». Обнаружена переписка с пользователем с ником «Илюша», в которой имеется скриншот, отправленный -Дата- мс текстовым описанием и координатами «меф 40х1, идем по маршруту № видим дерево под деревом прикоп красный упок. Меф 4-х1, идем по маршруту № видим дерево под деревом прикоп белая упок.» и две фотографии местности с изображением деревьев, на каждой фотографии изображена стрелка красного цвета, указывающая на основание дерева. Также, в списке контактов в приложении «Телеграмм» имеются контакты с ником «Счастливый случай» №, номером № под ником «Илюша» (том 1, л.д. 51-58); 

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, в ходе которой свидетель Свидетель №1 указал на участок местности, на котором находится дерево, расположенное на расстоянии 120 метров в северном направлении от корпуса 1 ... и на расстоянии около 150 метров в восточном направлении от ... (географические координаты №), пояснив, что в 13.45 часов -Дата- под наблюдение были приняты ФИО7 и Свидетель №3, которые следовали по тротуару мимо общежития ..., в сторону ..., затем повернули налево и направились вглубь лесополосы. ФИО7 держал в руках мобильный телефон и периодически смотрел на экран и на окружающее пространство. Затем свидетель указал на участок местности, на котором находится дерево, расположенное на расстоянии около 170 метров в северном направлении от ..., пояснив, что -Дата- в ходе осмотра указанного участка местности, установленного по географическим координатам №, указанным в переписке с пользователем под ником «Счастливый случай», обнаруженной в мобильном телефоне марки «iPhone», изъятом у ФИО7, у основания дерева был обнаружен сверток с веществами, впоследствии оказавшимися наркотическими (том 1, л.д. 123-130).

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО7

Однако, как следует из оценки всех доказательств, ФИО7 совершил лишь часть действий направленных на приготовление к сбыту наркотических средств, то есть приискал, орудие совершения преступления используя сеть интернет и свой телефон как средство получения и фиксации информации о нахождении наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, приискал соучастника преступления, и вступил с ним в сговор на сбыт наркотических средств, обговорив роль каждого, а именно согласился изъять определенный крупный размер наркотика и с целью дальнейшего сбыта расфасовать его и сделать закладки, так же создал условия для совершения преступления, то есть по известному только ему и соучастнику ( неустановленному следствием лицу) способом и координатам прибыл к месту закладки, предпринял меры к ее отысканию, однако не смог довести свои преступные действия направленные на изъятие этого наркотика до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что в действиях ФИО7 наличествует состав покушения на преступление, поскольку как следует из оценки действий ФИО7, наркотическое средство он не нашел, то есть не успел приобрести по независящим от него обстоятельствам.

Руководствуясь Определением Конституционного суда РФ от 24.10.2019 № 2717-О 

Уголовный кодекс Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), и определяет в качестве основания уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), а в качестве преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное им под угрозой наказания (часть первая статьи 14). Приготовлением же к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а покушением на преступление - умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (части первая и третья статьи 30 данного Кодекса).

Во взаимосвязи с этими положениями Общей части УК Российской Федерации подлежит применению и статья 228.1 данного Кодекса, закрепляющая признаки состава такого преступления, как незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При квалификации этого преступления также подлежат учету разъяснения, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами": если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (пункт 13.2); такой сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем (пункт 13.1).

Соответственно, разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния. При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

Поскольку ФИО7 часть объективной стороны преступления сбыта в виде приобретения осталась не выполненной, суд квалифицирует действия подсудимого частью 1 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Проверяя доводы обвиняемого о добровольном отказе от совершения преступления, суд не может согласиться, поскольку добровольным отказом могут считаться действия когда лицо добровольно и окончательно отказалось от доведения своих действий, однако такого в судебном заседании не установлено. Действия ФИО7 были присечены сотрудниками полиции на стадии приготовления к преступлению, поэтому 

Руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 года № 3233 О, которое разъясняет следующее 

Согласно статье 31 УК Российской Федерации добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (часть первая); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть вторая); лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (часть третья).

Данные законоположения действуют во взаимосвязи со статьей 8 УК Российской Федерации, устанавливающей, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также его статьей 30, согласно которой приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть первая); покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья).

Следовательно, статья 31 УК Российской Федерации не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2421-О и от 17 июля 2018 года N 1988-О).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый находится в совершеннолетнем возрасте, ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (в судебном заседании допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, положительно охарактеризовавшие подсудимого), на учете в психиатрических и наркологических диспансерах не состоит, согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов признаков какого – либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, в момент совершения правонарушения и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, наркотической зависимостью не страдает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание вины в содеянном, раскаяние, наличие постоянного места жительства, имеющиеся заболевания и состояние здоровья. Кроме того в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 положительно охарактеризовали подсудимого, суд учитывает и это обстоятельство смягчающим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет правила статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года, назначает наказание ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без указания на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием у подсудимого постоянного дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения суд определяет руководствуясь положениями ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г»» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО7 наказания время его нахождения под стражей с -Дата- до вступления настоящего приговора в законную силу, согласно ст. 72 ч.3 п. 1 «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: полимерный сейф – пакет № с наркотическими средствами, 80 фрагментов фольги, 80 прозрачных полимерных пакетов с контактными застежками, фрагмент изоляционной ленты красного цвета, 80 фрагментов изоляционной ленты зеленого цвета, фрагмент изоляционной ленты белого цвета, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Ижевску – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «iPhone», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Ижевску – конфисковать, обратив в доход государства, в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Телицина