Судья: Цмакалова Н.В УИД 61RS0008-01-2025-002044-19

Дело № 33а-1879/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Медведева С.Ф., Вервекина А.И.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Лидер» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ООО «ПКО Лидер» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., РРФ судебная коллегия по административным делам,

установила:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Лидер» (далее – ООО «ПКО Лидер») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 198355/22/61032-ИП, возбужденное 5 сентября 2022 года по исполнительному листу ФС № 032560781 от 7 июня 2022 года, а также исполнительное производство № 42459/22/61032-ИП, возбужденное 15 марта 2022 года по исполнительному листу ФС № 033756573 от 4 февраля 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» денежных средств.

27 ноября 2023 года общим собранием участников ООО «Лидер» принято решение об изменении фирменного переименования Общества - ООО «Лидер» на ООО «ПКО Лидер», а также юридического адреса, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 5 декабря 2023 года.

Исполнительное производство № 198355/22/61032-ИП от 4 февраля 2023 года окончено 4 февраля 2023 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № 42459/22/61032-ИП от 15 марта 2022 года окончено 24 октября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не направлены.

Указанные бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, является незаконным, а также нарушает право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 24 октября 2024 года об окончании исполнительного производства № 42459/22/61032-ИП от 15 марта 2022 года и оригинала исполнительного листа ФС № 033756573 от 4 февраля 2022 года, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3787/2021 от 19 ноября 2021 года о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО5) А.А. в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 125 450 руб., а также ненаправлении взыскателю постановления от 4 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства № 198355/22/61032-ИП от 5 сентября 2022 года по исполнительному листу серии ФС № 032560781 выданного 7 июня 2022 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, по делу № 2-3787/2021 от 6 апреля 2022 года о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО5) А.А. в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 3500 руб., а также обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить копии данных постановлений об окончании исполнительного производства и оригиналы указанных исполнительных листов в адрес взыскателя.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года административные исковые требования ООО «ПКО Лидер» удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю после вынесения постановления от 24 октября 2024 года об окончании исполнительного производства № 42459/22/61032-ИП от 15 марта 2022 года оригинала исполнительного листа ФС № 033756573 от 4 февраля 2022 года, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3787/2021 от 19 ноября 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 125 450 руб., а также в ненаправлении взыскателю после вынесения постановления от 4 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства № 198355/22/61032-ИП от 5 сентября 2022 года исполнительного листа серии ФС № 032560781, выданного 7 июня 2022 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, по делу № 2-3787/2021 от 6 апреля 2022 года о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО5) А.А. в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПКО Лидер» просит решение суда первой инстанции изменить, дополнив его обязанием судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от 24 октября 20224 года об окончании исполнительного производства № 42459/22/61032-ИП и оригинал исполнительного листа ФС № 033756573, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3787/2021 о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО5) А.А. в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 125 450 руб., а также копию постановления от 4 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства № 198355/22/61032-ИП от 5 сентября 2022 года и оригинала исполнительного листа серии ФС № 032560781, выданного 7 июня 2022 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, по делу № 2-3787/2021 от 6 апреля 2022 года о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО5) А.А. в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 3 500 руб.

Заявитель жалобы настаивает на том, что копии постановлений об окончании исполнительных производств, а также сами исполнительные листы в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялись, что подтверждается информацией из сайта «Почта России», согласно которой отправления с идентификатором 34409108120653 не существует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПКО Лидер» - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие представителя административного истца - ООО «ПКО «Лидер», административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в применении мер восстановления нарушенных прав административного истца.

Удовлетворяя административные исковые требования ООО «ПКО «Лидер» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю после вынесения постановления от 24 октября 2024 года об окончании исполнительного производства № 42459/22/61032-ИП от 15 марта 2022 года оригинала исполнительного листа ФС № 033756573 от 4 февраля 2022 года, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3787/2021 от 19 ноября 2021 года о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО5) А.А. в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 125 450 руб., а также в ненаправлении взыскателю после вынесения постановления от 4 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства № 198355/22/61032-ИП от 5 сентября 2022 года исполнительного листа серии ФС № 032560781, выданного 7 июня 2022 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, по делу № 2-3787/2021 от 6 апреля 2022 года о взыскании с ФИО3 (ранее ФИО5) А.А. в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 3 500 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного листа до даты подачи административного иска.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции указал, что нарушенное право административного истца на получение оригиналов исполнительных листов восстановлено в ходе судебного разбирательства, поскольку копии постановлений об окончании исполнительных производств были направлены и получены взыскателем по ЕПГУ до даты подачи административного иска в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения мер восстановления нарушенных прав административного истца, исходя из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находились исполнительное производство № 198355/22/61032-ИП, возбужденное 5 сентября 2022 года на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3787/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 500 руб., должник: ФИО5, взыскатель: ООО «Лидер» (л.д.40-42), а также исполнительное производство № 42459/22/61032-ИП, возбужденное 15 марта 2022 года на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2а-3787/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125 450 руб., должник ФИО5, взыскатель: ООО «Лидер» (л.д.59-61).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника, направлялись в государственные регистрирующие органы, банки, иные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных в отношении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 4 февраля 2023 года исполнительное производство № 198355/22/61032-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.43).

В пункте 2 данного постановления судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный лист ФС № 032560781 в адрес взыскателя ООО «Лидер» по адресу: г. Волгоград, просп. имени Жукова, д. 100, оф. 221.

Согласно сведениям базы данных АИС ФССП России копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ПКО Лидер» посредством ЕПГУ 4 февраля 2023 года, статус документа: доставлен (л.д. 44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24 октября 2024 года исполнительное производство № 42459/22/61032-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.62).

В пункте 3 данного постановления судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный лист ФС № 033756573 в адрес взыскателя ООО «Лидер» по адресу: г. Волгоград, просп. имени Жукова, д. 100, оф. 221.

Согласно сведениям базы данных АИС ФССП России копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ПКО Лидер» посредством ЕПГУ 31 октября 2024 года, статус документа: доставлен (л.д. 63-64).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 4 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства № 198355/22/61032, возращении исполнительного документа и от 24 октября 2024 года об окончании исполнительного производства № 42459/22/61032-ИП, возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Лидер» по адресу: 

<

...> (л.д.46,65), с присвоением указанным отправлениям трек-номера ШПИ 34409108120653.

Однако, согласно сайту Почта России, отправление с указанным трек-номером не существует.

Поскольку административным ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства № 198355/22/61032/22/61032-ИП от 5 сентября 2022 года, а также постановления об окончании исполнительного производства № 42459/22/61032-ИП от 15 марта 2022 года, то вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового требования ООО «ПКО Лидер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригиналов исполнительных документов, является верным.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о направлении взыскателю оригиналов вышеуказанных исполнительных документов с нарушением срока, предусмотренного ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нашел своего подтверждения в рамках апелляционного рассмотрения дела, учитывая, что по сведениям АО «Почта России» почтовое отправление с трек-номером ШПИ 34409108120653 не направлялось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения мер восстановления нарушенных прав административного истца является неверным.

В связи с чем решение суда первой инстанции в этой части, как принятое при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает, что на должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области подлежит возложению обязанность направить в адрес ООО «ПКО Лидер» оригинал исполнительного листа ФС № 0337565573 от 4 февраля 2022 года и оригинал исполнительного листа ФС № 032560781 от 7 июня 2022 года, выданные Советским районным судом города Ростова-на-Дону.

В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПКО Лидер»- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года отменить в части отказа в применении меры восстановления нарушенного права административного истца в виде ненаправления ООО «ПКО Лидер» оригиналов исполнительных документов.

В указанной части принять по делу новое решение.

Обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес ООО «ПКО Лидер» оригинал исполнительного листа ФС № 0337565573 от 4 февраля 2022 года и оригинал исполнительного листа ФС № 032560781 от 7 июня 2022 года, выданные Советским районным судом города Ростова-на-Дону.

В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПКО Лидер»- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2026 года.