Дело № 2-980/2021/40RS0017-01-2021-001068-21 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 22 июня 2021 года 

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Артёмовой Г.С. 

при секретаре Соловьевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

25 мая 2021 года в суд поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании с него в пользу САО «ВСК» неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 августа 2019 года произошло ДТП по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, 21 км 400м а/д Калуга-Детчино-Малоярославец с участием двух транспортных средств: Hyundai Equus, гос.рег.знак Е430ТС777, собственник ФИО1 ФИО8., под управлением ФИО1 ФИО9., и Chevrolet Aveo, гос.рег.знак №, собственник ФИО10 под управлением ФИО11. Согласно административному материалу вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. Имуществу ФИО1 ФИО12 в ДТП был причинен вред. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 ФИО13. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако вследствие технической ошибки обоюдная вина не была учтена, в результате чего САО «ВСК» произвело страховое возмещение в большем размере. По мнению истца, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из которой страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим в том случае, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, то есть при наличии вины обоих водителей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17 августа 2019 года на 21 км 400м автодороги по адресу: Калужская обл., Малоярославецкий район, а/д Калуга-Детчино-Малоярославец с участием автомобилей: Hyundai Equus, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 ФИО15 принадлежащего ФИО1 ФИО16 и Chevrolet Aveo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО17 указанные транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 ФИО18. была застрахована в ООО НСГ-«РОСЭНЕРГО»", гражданская ответственность ФИО19. - в САО «ВСК».

1 июня 2020 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 

САО «ВСК» 16 июня 2020 произвела страховую выплату ФИО1 в размере 400 000 руб.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 марта 2020 года, вынесенного государственным инспектором БАД отделения ГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, имевшем место 17 августа 2019 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО20 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО21 в связи с нарушением им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО22 в связи с нарушением им пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 13.2 Правил дорожного движения РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что 17 августа 2019 года приблизительно в 9 часов 45 минут на 21 км 400 м окружной автодороги г.Калуга-Детчино-Малоярославец в Малоярославецком районе произошло столкновение автомобиля Chevrolet Aveo, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО23 водитель которого ФИО24., двигаясь со стороны с Детчино Малоярославецкого района в направлении г.Малоярославца при совершении маневра – поворот налево, не убедился в его безопасности, и автомобиля Hyundai Equus, гос.рег.знак №, водитель которого ФИО1 ФИО25 двигаясь в попутном направлении при совершении маневра обгона? не убедился в его безопасности.

Анализируя исследованные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в данном случае оба водителя в равной степени допустили нарушение Правил дорожного движения Российской, поскольку в случае соблюдения указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствовали бы условия для столкновения автомобилей, равно как и условия для причинения любого вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 ФИО26 возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 5 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова