ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1052/18 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» (далее ОАО «ТТЭК») в лице конкурсного управляющего ФИО2, в котором просит взыскать с ОАО «ТТЭК» в его (ФИО1) пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 96774,20 руб., неустойку в размере 2664,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3183,16 руб. В обоснование иска истец указал, что 21.08.2017 г. между ним (ФИО1) и ОАО «ТТЭК» в лице ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль ВАЗ 21102, VIN №, 2000 года выпуска. Арендатор, в свою очередь, по условиям заключенного договора должен был использовать автомобиль по назначению за арендную плату в размере 25000,00 руб. в месяц, которая должна была производиться путем выдачи денежных средств из кассы арендатора. Арендодатель выполнил свои обязательства, предоставив вышеуказанный автомобиль в пользование арендатора. На протяжении всего времени аренды автомобиль использовался ответчиком для пассажирских перевозок. Однако, арендатор уклонялся от соблюдения условий договора аренды в части выплаты денежных средств, арендная плата за автомобиль не уплачивалась ответчиком ни разу. В этой связи договор аренды транспортного средства № от 21.08.2017 г. был им (ФИО1) расторгнут в одностороннем порядке. Задолженность по данному договору аренды транспортного средства составила 96774,20 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ОАО «ТТЭК» в лице конкурного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо УГИБДД УМВД России по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21.08.2017 г. между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «ТТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю автомобиль ВАЗ 21102, VIN №, 2000 года выпуска. Арендатор, в свою очередь, по условиям договора обязался использовать указанный автомобиль по назначению за арендную плату в размере 25000,00 руб. в месяц, которая производится путем выдачи денежных средств из кассы арендатора.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства. По условиям договора аренды автомобиль передан ОАО «ТТЭК» 21.08.2017 г. 

Факт передачи арендованного транспортного средства от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 21.08.2017 г., согласно которому ФИО1 передал, а ОАО «ТТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 приняло автомобиль ВАЗ 21102, VIN №, 2000 года выпуска, цвет серебристый темно-красный в технически исправном состоянии, без каких-либо претензий. Одновременно с передачей автомобиля переданы паспорт технического средства серии № №, запасное колесо, домкрат, насос, комплект ключей. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором аренды транспортного средства № от 21.08.2017 г.; свидетельством о регистрации транспортного средства №; паспортом транспортного средства серии №; актом приема-передачи транспортного средства от 21.08.2017 г. 

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору аренды в части оплаты аренды транспортного средства.

В соответствии с п.4.4. договора аренды транспортного средства, досрочное расторжение договора допускается, в том числе, в случае изменения материального положения арендатора, влекущего неисполнение договора аренды. 

Как установлено судом, 19.12.2017 г. указанный выше автомобиль, в соответствии с актом возврата транспортного средства арендодателю, возвращен ФИО1 вместе с паспортом транспортного средства серии №

За период с 21.08.2017 г. по 16.12.2017 г. образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства № от 21.08.2017 г. в размере 96774,20 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.12.2017 г. 

Таким образом, сумма арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 96774,20 руб. 

Разрешая вопрос о периоде, за который истцу причитается арендная плата по указанному договору аренды транспортного средства, суд исходит из того, что ответчик не оплатил в полном размере арендную плату, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за время фактического пользования ответчиком транспортным средством. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «ТТЭК» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства № от 21.08.2017 г. в размере 96774,20 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

Исходя из суммы задолженности по арендной плате, действовавшей ключевой ставки, периода просрочки, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по выплате арендной платы за период с 22.09.2017 г. по 16.12.2017 г. составляет 1906,32 руб.

Представленный истцом расчет процентов за неисполнение денежного обязательства суд находит не верным, не основанным на материалах дела, а потому не может его принять во внимание при вынесении решения по делу. 

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором аренды транспортного средства обязательства по уплате арендных платежей, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства законными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1906,32 руб. в качестве возмещения указанных процентов. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика ОАО «ТТЭК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160,42 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ОАО «ТТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства № от 21.08.2017 г. в размере 96774 рубля 20 копеек, проценты (неустойку) за неисполнение денежного обязательства в размере 1906 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3160 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий