П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 30 октября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Карецкого А.А., потерпевшего ФИО4

подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Заварыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Думикян 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 9 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале сауны № гостинично - развлекательного комплекса «Акватория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4. Осуществляя задуманное Думикян в указанный день и время, находясь в указанном зале сауны, убедившись, что ФИО4 ФИО6, ФИО7 и ФИО8 за ее действиями не наблюдают, подошла к вешалке, установленной на стене в коридоре зала сауны и, действуя умышленно, с корыстной целью, осмотрев карманы куртки, принадлежащей ФИО4 тайно похитила, взяв из кармана куртки, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6050 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими действиями Думикян причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6050 рублей.

Подсудимая Думикян в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, согласна с ним, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Заварыкин поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Думикян полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Думикян осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Думикян суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Думикян в связи с примирением, сообщил, что причиненный ему в результате преступления материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, он к подсудимой претензий не имеет и не желает привлечения ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Думикян согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ей понятны и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении Думикян в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений в отношении Думикян необходимо постановить обвинительный приговор. 

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Думикян. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Думикян совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшему в результате преступления материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, потерпевший их принял, то есть примирилась с ним, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела. 

Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Думикян в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся по материалам дела в целом удовлетворительно, суд находит возможным освободить Думикян от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Думикян 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения Думикян в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: денежные средства – считать переданными по принадлежности.

Освободить Думикян от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления Думикян вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Петров