дело 12-311/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«7» августа 2017 года г. Щёлково, Московской области 

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу муниципального предприятия городского поселения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (МП ГПС 

<

данные изъяты>) на постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении о назначении юридическому лицу по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 80.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении юридическому лицу МП ГПС «

<

данные изъяты>», назначено по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа 80.000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, МП ГПС «

<

данные изъяты>» подало жалобу, в которой сообщает о необоснованности постановления мирового судьи, обязанность по уплате штрафа исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Представитель муниципального предприятия городского поселения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Московской области в судебное заседание не прибыл. 

Судом при рассмотрении жалобы МП ГПС 

<

данные изъяты> исследованы материалы дела об административном правонарушении:-протокол об административном правонарушении в отношении МП ГПС «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о составлении протокола, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о взыскании штрафных санкций, выписка из ЕГРЮЛ в отношении МП ГПС «

<

данные изъяты>»,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания МП ГПС 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 80.000 рублей.

При рассмотрении жалобы следует учитывать, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

МП ГПС «

<

данные изъяты>» вменяется неуплата штрафа в размере 40.000 рублей по постановлению ГЖИ МО, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу части 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что МП ГПС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> не оплатило штраф в размере 40.000 рублей по постановлению ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность МП ГПС «

<

данные изъяты>» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с участием директора ФИО2, который при составлении протокола не сообщил об оплате штрафа, извещением об оплате штрафа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены доводы жалобы МП ГПС «

<

данные изъяты>» о необоснованности постановления мирового судьи, что обязанность по уплате штрафа исполнена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приложенной к жалобе копии платежного поручения. Оценивая доводы жалобы МП ГПС «

<

данные изъяты>», суд их находит несостоятельными, поскольку приложенное к жалобе платежное поручение не предоставлялось мировому судье при рассмотрении дела, также не предоставлено и при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, в платежном поручении приводятся не точные реквизиты для оплаты штрафа, в связи с чем штраф по постановлению ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не был оплачен МП ГПС «

<

данные изъяты>», к установленному сроку, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о назначении юридическому лицу по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 80.000 рублей следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 275 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о назначении юридическому лицу по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 80.000 рублей – оставить без изменения.

Судья: Александров А.П.