Дело № 2 – 1211/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, она безвозмездно передала в дар квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а ответчик приняла их в дар. Указанные объекты недвижимости принадлежали ей на праве собственности. Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В настоящее время право собственности на спорные квартиру и земельный участок принадлежит ответчику. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 6 Договора после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра, Одариваемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчице, последняя отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истец. Кроме этого, ответчица на спорной жилой площади никогда не проживала и не появлялась. Более того, на момент подписания договора дарения она была введена ответчицей в заблуждение. В силу своего возраста она страдает плохим зрением.Ответчик воспользовалась ее плохим состоянием здоровья и обманным путем убедила ее подписать договор дарения. При этом на момент подписания договора ответчик ее заверяла, что она подписывает договор ренты, а не договор дарения, и она была убеждена в этом. Кроме того, спорная квартира является единственным ее местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у нее нет. Заключая договор дарения, она в свою очередь заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовала ее действительной воле, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В свою очередь, если бы при заключении договора ей были разъяснены последствия совершения такой сделки, она бы никогда не согласилась на заключение договора дарения. В связи с тем, что при заключении договора дарения она была введена ответчиком в заблуждение и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным; прекратить право собственности и аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; восстановить право собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, также указала, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Прекратить право собственности и аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и является основанием для восстановления записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев