Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 января 2019 года

Дело № 30/2019

66RS0049-01-2018-001313-93 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Костенко И.М. 

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненных преступлением. В обоснование своих исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 причинил легкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 с временным нарушением физических функций органов и систем продолжительностью до трех недель. ФИО2 было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка. Истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке грузов ООО ТД «Сима-ленд». Его заработок состоит из количества выполненных заказов. Согласно счет-фактурам предшествующего месяца перед преступными событиями, заработок истца составлял 30 000 - 35 000 рублей в неделю. Поскольку истец находился на больничном две недели, потеря в заработке составляет 70 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 у истца был сломан нос, имелись множественные гематомы в области головы, синяки на шее, руках. Истец испытал физические и нравственные страдания, которые заключались в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения. Он по настоящее время испытывает частые головные боли. Причиненный ему моральный вред, истец оценивает в 100 000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал. Суду пояснил, что считает суммы материального ущерба и морального вреда завышенными. Осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района к лишению свободы, в месте отбывания наказания не работает, не имеет возможности выплачивать ущерб потерпевшему. До заключения под стражу ущерб потерпевшему не возмещал. В собственности имущества не имеет. Проживал до заключения под стражу один. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-34/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья

Согласно положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Вина ответчика ФИО2 в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 11 июля 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (дело № л.д.№ 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения в виде тупой травмы головы в виде перелома костей носа, кровоподтеков в области век левого и правого глаза, кровоподтека в области спинки носа по срединной линии, кровоподтека на правой ушной раковине, кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека в левой скуловой области, которые могли образоваться ударным воздействием тупого твердого предмета, и могли образоваться не менее чем от четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (дело № л.д.56-58)

Истец ФИО1 указывает, что в связи с виновными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка за две недели нетрудоспособности в размере 70 000 рублей.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены счета фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9176 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 259 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 307 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 499 рублей 50 копеек (л.д.8-16), а также отрывные корешки для водителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 768 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 259 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 218 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 307 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 521 рубль (л.д.№

Согласно ответа ООО ТД «Сима-Ленд» (л.д.55) ФИО1 никогда не был трудоустроен в ООО ТД «Сима-Ленд». Между ООО ТД «Сима-Ленд» и ФИО1 заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом №/СЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56)

Разделом 4 указанного договора (л.д.55) предусмотрен порядок расчетов. Платежи за оказанные услуги исчисляются в рублях на основании согласованных тарифов, указанных в приложении № (л.д.57). Основанием для оплаты услуг исполнителя являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные распиской о выполнении рейса, распиской о сдаче проинкассированных денежных средств. В стоимость услуг НДС не входит, т.к. применяется Единый налог на вмененный доход. Заказчик не производит оплату услуг исполнителя до тех пор, пока исполнитель не предоставит надлежащим образом оформленные товарно-транспортные документы с указанием количества мест, что фиксируется печатью и подписью грузополучателя. Оплата услуг исполнителя выставляется на основании приложения к маршрутному листу. 

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Сима-Ленд» и ИП ФИО1 установлено состояние взаимных расчетов в размере 238 976 рублей 00 копеек (л.д.60)

В подтверждении того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.№

Представленная медицинская карта амбулаторного больного, выданная ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» на имя ФИО1 содержит сведения об обращении истца к травматологу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотр травматолога. ДД.ММ.ГГГГ осмотра офтальмолога, ДД.ММ.ГГГГ заключение врача рентгенолога.

Таким образом, суд, подсчитывая среднемесячный заработок потерпевшего, должен брать период за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья ФИО1, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет услуги по погрузке-разгрузке, транспортировке и экспедированию грузов по территории РФ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка на основании данных налоговой инспекции.

Согласно информации МИФНС № 23 по Свердловской области (л.д.41) МИФНС № 23 по Свердловской области сообщает, что не располагает информацией о полученных доходах ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что налогоплательщик предоставляет декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

Представленные истцом счета фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Сима-Ленд» и ИП ФИО1 не соответствуют периоду, который должен был взят для расчета среднемесячного заработка потерпевшего. 

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование требований о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка, в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 утраченного заработка надлежит отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что при рассмотрении требований о компенсации морального вреда должно быть установлено обязательное подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий и обязательное наличие вины ответчика.

Истец в исковом заявлении указал, что нравственные страдания были выражены в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения, в частых головных болях по настоящее время. 

Учитывая характер взаимоотношений сторон, совершение ответчиком действий в виде посягательства на принадлежащее истцу от рождения благо – здоровье, повлекшее причинение морального вреда истцу, выразившегося в нравственных и физических страданиях, подтвержденных, в том числе, заключением эксперта о воздействии в область головы - перелом костей носа, кровоподтеки в области левого и правого глаза, кровоподтек в области спинки носа, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек в левой скуловой области, оценивая требование истца о компенсации морального вреда, суд считает, что заявленное требование является обоснованным, поскольку факт причинения нравственных и физических страданий истцу в результате преступных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежит удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Режевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М.Костенко