Дело № 12 - 30 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

«4» апреля 2017 г. г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И.

с участием:

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 10 января 2017 г. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Из постановления следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 10 сентября 2016 г. на регистрируемом перекрестке у 

<

...> – Талицы Ивановского района Ивановской области. 

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД о прекращении производства по делу административном правонарушении как незаконное и необоснованное. Требование обосновано тем, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 требований пунктов 13.4, 13.7 Правил дорожного движения. При этом в обжалуемом постановлении вина ни одного из участников дорожно – транспортного происшествия не установлена. Постановление от 24 января 2017 года вынесено без учета всех обстоятельств дела, не дана оценка объяснениям, полученным от водителей ФИО1 и ФИО3, а также свидетелей произошедшего ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту ДТП, считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением от 10 января 2017 г. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Из постановления следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 10 сентября 2016 г. на регистрируемом перекрестке у 

<

...> – Талицы Ивановского района Ивановской области. 

Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В постановлении приведено содержание пояснений водителей ФИО3 и ФИО1, а также очевидцев указанного дорожно – транспортного происшествия ФИО5 и ФИО6

Согласно пояснениям ФИО3 она на своем автомобиле выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора для осуществления поворота налево, при этом остановилась, пропуская встречный транспорт. Пропустив транспорт, стала осуществлять маневр поворота, но остановилась, так как ей была создана помеха выехавшей на перекресток машиной со стороны магазина «Михалыч». Не осуществляя при этом на своем автомобиле движения, она увидела, что на красный сигнал светофора на большой скорости на перекресток выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, который совершил столкновение с ее автомобилем.

В ходе проверки ФИО1 пояснила, что, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, со скоростью 70 км/ч двигалась по ул. Цветаева п. Ново Талицы в направлении от г. Иваново. Подъезжая к регулируемому перекрестку, заметила «мигающий» зеленый сигнал светофора, после чего продолжила движение. Выехав на перекресток, увидела, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> стал осуществлять маневр поворота налево, перегородив ей движения. Применила торможение, но столкновения избежать ей не удалось.

ФИО5 в ходе проверки пояснил, что видел автомобиль 

<

данные изъяты> на перекрестке с включенным указателем левого поворота. Когда указанный автомобиль стоял «почти поперек проезжей части», от магазина «Михалыч» выезжал легковой автомобиль. В это время двигавшийся со стороны г. Иваново автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток, где совершил столкновение со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>

ФИО6 в ходе проведения проверки пояснил, что, управляя автомобилем «Скания» двигался в п. Ново – Талицы в направлении г. Иваново по правой полосе направления своего движения. Подъехав к регулируемому перекрестку, продолжил движение на разрешающий сигнал светофора. До этого видел стоящую на перекрестке в левом ряду машину с включенным указателем левого поворота. Проезжая перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, услышал сзади хлопок. При этом в зеркало заднего вида увидел, что произошло столкновение с участием двигавшегося со стороны г. Иваново автомобиля.

Сведений о причинении ФИО1, а также ФИО3 каких – либо телесных повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия, материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом истечения к настоящему времени, а также к моменту вынесения обжалуемого постановления сроков давности привлечения к административной ответственности участников рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

С учетом указанных обстоятельств в настоящее время не усматриваю оснований для отмены постановления от 10 января 2017 г. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В связи с этим так же расцениваю доводы ФИО1, изложенные в ее жалобе, как необоснованные и неподлежащие удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.2 – 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления от 10 января 2017 г. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.

Судья