Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 г. Дело № 2-1225/2021

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Н.Новгорода, администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дедушка Истца) была предоставлена по ордеру в пользование квартира, кадастровый номер (в настоящее время): № ..., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.Указанная квартира была предоставлена на семью из четырех человек: ФИО2 (дедушка Истца), ФИО3 (бабушка Истца), ФИО4 (мама Истца), ФИО5 (дядя Истца).ДД.ММ.ГГГГ Истец была вселена в квартиру, поставлена в данной квартире на регистрационный учет. Таким образом, Истец в установленном законом порядке получила право пользования названной квартирой.Однако проживание в названной квартире Истца, ее мамы и родной сестры было невозможным, так как дядя, который зарегистрирован в данной квартире, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. При злоупотреблении спиртными напитками дядя становился агрессивным. Совместное проживание в спорной квартире Истца и ее сестры, а также их матери на тот момент являющихся несовершеннолетними, было невозможно. В связи с данными обстоятельствами мать Истца, ее сестра и она были вынуждены переехать в комнату в общежитии, общей площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: ранее 

<

адрес>.Таким образом, у несовершеннолетней Истца отсутствовало добровольное намерение отказаться от права пользования спорной квартирой. Она с матерью и сестрой были вынуждены съехать в комнату в общежитии. 

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка Истца.

ДД.ММ.ГГГГ умер дядя Истца. 

Истец и ее мать длительное время ухаживали за бабушкой Истца, так как у бабушки были проблемы со здоровьем.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка Истца умерла.

Истец просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. Истец в установленном законом порядке приобрела право пользования названной квартирой, выехать она была вынуждена оттуда, так как с дядей, ведущим аморальный образ жизни, было невозможно проживать. Истец, ее сестра и мать проживали в комнате, общей площадью 14,7 кв.м. 

Истец находится в отпуске по уходу за ребенком, заработной платы не имеет.

Истец просит суд:

признать право пользования ФИО1 жилым помещением: квартира, кадастровый номер: № ..., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

обязать Администрацию Приокского района г. Н. Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения: квартира, кадастровый номер: № ..., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат Лебедева К.А. по ордеру и по доверенности исковые требования поддержали.

Истец пояснила, что была вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород (ранее - 

<

адрес>, сразу после своего рождения своей матерью ФИО6, которая проживала в данной квартире постоянно, была там зарегистрирована. Также в данной квартире проживала старшая сестра Истца - ФИО9, бабушка Истца - ФИО3, дедушка Истца - ФИО2, дядя Истца - ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ Истца, ее сестру поставили на постоянный регистрационный учет по адресу спорной квартиры.

Спорная квартира является двухкомнатной. Истец, ее мать и сестра жили в маленькой комнате, а дядя и бабушка с дедушкой жили в зале. В 2000 году дядя Истца ушел в армию, пришел из армии в 2002 году. В первое время после того как дядя Истца пришел из армии он работал, вел нормальный образ жизни. Через некоторое время он стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал работать, вел разгульный образ жизни. Он неоднократно поднимал руку на членов семьи, были постоянные скандалы.

Мать Истца была вынуждена съехать из квартиры в 2011 году, забрав Истца и ее старшую сестру. Они съехали в комнату в общежитии, которую матери Истца предоставили на работе, так как знали о ее сложной ситуации. Истцу на тот момент было 12 лет.

С 2011 года по 2018 год мать Истца помогала бабушке Истца, в том числе с оплатой квартиры, по хозяйству. Дядя Истца все это время продолжал вести такой же образ жизни, злоупотреблял спиртным напитками. Жил на пенсию родителей, обижал их, поднимал на них руку. Мать Истца и бабушка Истца неоднократно обращались в полицию. Истец уже после переезда из спорной квартиры вместе со старшей сестрой ходили мыться к бабушке с дедушкой, и один раз дядя Истца поднял руку на старшую сестру Истца. Мать Истца обращалась в полицию. Бабушка Истца также обращалась к участковому по фактам побоев, нанесенных ей.

Согласно картотеке дел, отраженной на сайте судебного участка № № ... Богородского района Нижегородской области, в отношении дяди Истца имелось три уголовных дела: № ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ; № ... - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, № ... - по обвинению, предусмотренному по части 1 статьи 116 УК РФ, где потерпевшей была бабушка Истца.

В 2014 году умер дедушка Истца, а в 2018 году умер дядя Истца. 

После смерти дяди Истец и ее мать длительное время ухаживали за бабушкой Истца, проживали вместе с ней, так как у бабушки были проблемы со здоровьем. Вели с бабушкой Истца и матерью Истца общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные платежи. Совместно покупали продукты, вещи в квартиру, совместно принимали пищу, у них был один холодильник. Бабушка Истца злоупотребляла спиртными напитками. Периодически получала травмы, лежала в больнице. Последний раз она лежала в больнице летом 2020 года. После больницы Истец и ее мать ухаживали за бабушкой. Истец хотела обратно зарегистрироваться в данной квартире после того как дядя умер, так как жить ей и ее несовершеннолетнему ребенку негде. Пока Истец, ее сестра и мать до 2018 года жили в общежитии, за квартиру копились долги, мать Истца их частично погашала, Истец также помогала их погашать, но они все равно образовывались. Это было препятствием к тому, чтобы зарегистрироваться в квартире, так как при наличии долгов это делать отказывались. 

Кроме того, в связи с тем, что бабушка Истца часто злоупотребляла спиртными напитками, периодически лежала в больнице с травмами, а также с эпилепсией, Истец также не могла зарегистрироваться в спорной квартире, поскольку для оформления регистрации нужно было присутствие бабушки. А за квартиру то долги образовывались, то бабушка Истца была либо в запое, либо в больнице, либо с плохим самочувствием. 

Кроме того, Истец не могла прописаться в спорную квартиру, так как с июня 2018 года она оформляла опекунство над младшей сестрой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и являлась ее опекуном. Соответственно, ей необходима была постоянная регистрация, и сниматься с регистрации по адресу комнаты в общежитии она не могла, так как это препятствовало бы оформлению опеки над младшей сестрой. В случае если бы Истец не оформила опеку над сестрой, сестра бы оказалась в детском доме. В настоящее время Истец проживает в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком, осуществляет платежи за коммунальные услуги за данную квартиру.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились.

3-е лицо ФИО4 с иском согласна, в письменных объяснениях указала, что была вселена в квартиру вместе с братом ФИО5 и родителями в 1988 году, когда ей было 9 лет. Она жила в этой квартире, когда была несовершеннолетней вместе с родителями и братом. После того как ей исполнилось 18 лет, она прописалась в эту квартиру. До этого нигде на регистрационном учете не состояла.Замуж за отцов двух старших детей - не выходила, с ними не проживала. После того как родила дочерей ФИО9 и ФИО1 проживала с родителями. Юля родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО11 в 1998 году. Она с детьми жила в маленькой комнате, а брат и родители жили в зале. Все вели совместное хозяйство, вместе покупали продукты, вещи в квартиру, был один холодильник, родители помогали сидеть с детьми. Брат в 2000 году ушел в армию, пришел из армии в 2002 году. Все опять стали проживать вместе. В первое время после того как брат пришел из армии он работал, вел нормальный образ жизни. Через некоторое время он стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал работать, вел разгульный образ жизни. Он неоднократно поднимал руку на членов семьи, были постоянные скандалы. Она была вынуждена съехать из квартиры в 2011 году в комнату в общежитии, которую ей предоставили на работе. Комнату предоставил директор Учхоз «Новинки», где она работала. На работе все знали про её трудную жизненную ситуацию, что её брат не дает спокойно жить в квартире родителей ей и её детям. На работе руководство помогало работникам, которые находились в таком сложном положении. Она забрала детей и съехала в комнату в общежитии. Проживали там втроем в одной комнате. Условия проживания были очень плохие, не было даже горячей воды. С 2011 года по 2018 год она помогала матери, в том числе, с оплатой квартиры, по хозяйству. Брат все это время продолжал вести такой же образ жизни, злоупотреблял спиртным напитками. Жил на пенсию родителей, обижал их, поднимал на них руку. Они неоднократно обращались в полицию. 

В конце 2018 года после смерти брата она с Юлей ухаживала за матерью.

Бабушка злоупотребляла спиртными напитками. Периодически получала травмы, лежала в больнице. Последний раз она лежала в больнице летом 2020 года. После больницы за ней ухаживали. Пока она до 2018 года жила в общежитии за квартиру копились долги, она их частично погашала. Но они все равно образовывались. Это было препятствием к тому, чтобы прописаться в квартире, так как при наличии долгов это делать отказывались. За отопление долг перекупила организация и сумма была слишком большой, что не соответствовало обычным тарифам, она не могла ее полностью погасить и какое-то время пыталась разбираться с ними, откуда такой долг.

Кроме того, в связи с тем, что её мать часто злоупотребляла спиртными напитками, периодически лежала в больнице с травмами, а также с эпилепсией, также не могли прописаться в квартиру, поскольку для оформления регистрации нужно было ее присутствие. Юля частично также платила за квартиру с 2018 года и в настоящее время оплату за квартиру осуществляет она. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ:

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - муниципальная квартира жилой площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена на семью из четырех человек: ФИО2 (дедушка Истца), ФИО3 (бабушка Истца), ФИО4 (мама Истца), ФИО5 (дядя Истца) (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета наниматель спорного жилья - ФИО3; истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире. 

Из объяснений истца и 3-го лица следует, что проживала истец в спорной квартире с рождения (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи несовершеннолетней (12 лет) с регистрационного учета в спорной квартире была снята, также как и ее мать ФИО4 и зарегистрирована в этот же день вместе с матерью по адресу: 

<

адрес> (л.д.50). С ФИО4 18 апреля 2013 года заключен договор найма жилого помещения (л.д.54-55).

Объяснения истца и 3-го лица о том, что выезд из спорной квартиры в 2011 году носил вынужденный характер по причине невозможности проживания ФИО4 с дочерьми в одной квартире с ФИО5 (дядей истца) из-за конфликтных отношений на почве злоупотребления последним спиртными напитками подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, материалами дела - сведениями из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которым ФИО5 привлекался к уголовной ответственности в 2015 году, а также неоднократно - к административной ответственности в 2015 - 2018 г.г. (л.д.106-108). Согласно информации ОМВД России по Богородскому району ФИО5 привлекался к административной ответственности и в2013 - 2014 г.г. (л.д.109). Согласно картотеке дел, отраженной на сайте судебного участка № № ... Богородского района Нижегородской области, в отношении дяди Истца имелось три уголовных дела: № ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ; № ... - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, № ... - по обвинению, предусмотренному по части 1 статьи 116 УК РФ (л.д.87).

ФИО2 (дедушка истца) умер 27.04.2014г.

ФИО5 (дядя истца) умер 02.06.2018г.

ФИО3 (наниматель спорной квартиры, бабушка истца) умерла 07.12.2020г. 

После смерти ФИО5 истец ФИО1 вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, вела с ней общее хозяйство, оплачивала квитанции за жилье, что подтверждается показаниями свидетеля, объяснениями истца, 3-го лица.

Истец ФИО1 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец была вселена в спорную квартиру с рождения в установленном законом порядке, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, из-за конфликтных отношений с ФИО5, истец выехала из спорной квартиры с матерью будучи несовершеннолетней, выехала в общежитие, общежитие не является постоянным местом жительства; проживание истца с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания истца прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением. После устранения обстоятельств, препятствующих проживанию в спорной квартире (после смерти ФИО5) и уже будучи в совершеннолетнем возрасте истец вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, несет обязанности по содержанию квартиры, до достижения истцом совершеннолетнего возраста обязанности по оплате жилья несла ее мать ФИО4 Истец в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, наниматель признавала за истцом право пользования спорной квартирой. Право истца на спорное жилое помещение не оспорено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, кадастровый номер: № ..., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма на указанное выше жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г.