Мировой судья Полоцкая Е.С. Дело № 10-50/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием прокурора Каргополовой Т.А., потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО3, защитника Смолина И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, имеющий средне-техническое образование состоящего в браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего ООО «СНХМ» сварщиком-монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.12.2016 ФИО3 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПКРФ, 

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1, не оспаривая виновности в совершении указанного преступления и меры назначенного ФИО3 наказания, просит приговор изменить, поскольку фактически удовлетворив ее исковые требования к ФИО3 на сумму 30 000 рублей, в резолютивной части приговора судом не указано о взыскании с осужденного вышеназванной суммы денежных средств. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Дело в отношении ФИО3 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Суд верно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО3 в совершении преступления не оспаривалась.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд в мотивировочной части приговора пришел к правильному выводу о необходимости их удовлетворения, обоснованно согласившись с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. 

Вместе с тем, несмотря на то, что судом фактически исковые требования рассмотрены, резолютивная часть приговора, решение по гражданскому иску не содержит. 

Как следует из материалов дела, потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 заявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда на сумму 30 000 рублей. Данные исковые требования подсудимый в судебном заседании признал, не оспорил. 

Поскольку потерпевшей действиями подсудимого были нарушены ее личные неимущественные права, исходя из характера степени причиненных потерпевшим нравственных страданий, с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, суд находит разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которая подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 15, 1101 ГК РФ. 

В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит изменению, с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей. 

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Литвинов