ДЕЛО № 2-202/2020 год

22RS0066-01-2019-004337-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916808, 78, судебные расходы, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1260000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 910000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 9,1% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

С ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 916808,78 рублей (начисление процентов не производится с ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:

- 882896,38 руб. – остаток ссудной задолженности,

- 12968,39 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 2938,40 руб. – задолженность по пени,

- 18005,61 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 910000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 9,1% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 размер неустойки за просрочку уплаты долга и процентов составляет 0,06%от су3ммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному банком расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 916808,78 рублей (начисление процентов не производится с ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:

- 882896,38 руб. – остаток ссудной задолженности,

- 12968,39 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 2938,40 руб. – задолженность по пени,

- 18005,61 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет проверен судом, при списании суммы просроченных платежей очередность их списания, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию задолженности по пени до 1500 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу до 8000 рублей. Оснований для большего уменьшения пени по договору суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905365,17 рублей в том числе:

- 882896,38 руб. – остаток ссудной задолженности,

- 12968,39 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 1500 руб. – задолженность по пени,

- 8000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.ст.50,56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения возврата кредита между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека), предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно отчету об оценке квартиры № № рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки составляет: 1260000 рублей. Согласно заключению экспертизы стоимость квартиры составляет 1440000 рублей. С учетом положений ст. 54 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость квартиры будет составлять 1152000 рублей, что ниже, чем просит истец, поэтому в интересах ответчика суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, заявленную истцом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенного имущества, определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет в соответствии с отчетом об оценке в размере 1260000 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, суд исходит из подтвержденного доказательствами факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением и в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора, порядок расторжения договора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца соблюден. Требование о расторжении кредитного договора направлялось в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 24608,09 руб..

На основании ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905365,17 рублей руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1260000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова