Дело № 2-2815/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участие истца ФИО1, председателя НГОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

НГОО «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о взыскании неустойки в размере 422 543 рубля 45 копеек; убытков за оказание услуг правовой помощи в размере 35 000 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство 1-комнатной квартиры, номер на площадке 

<

адрес> по ГП. Цена договора составила 1 604 149 рублей 86 копеек, которая была выплачена в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ г. Дополнительное соглашение к данному заключенному Договору сторонами не подписывалось. Истец полагает, что ООО «Кубаньжилстрой» обязано выплатить истцу неустойку за просрочку сдачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 543 рубля 45 копеек согласно представленному расчету. Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда не исполнена.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования в части размера неустойки, а именно: просила взыскать неустойку в размере 487 340 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Председатель НГОО уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что предъявленная неустойка неверно рассчитана, так как фактический период просрочки передачи объекта должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.1 и п.5.2 Договора. Кроме того, неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%. На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9%. В период строительства имели место смена подрядной организации, плохие погодные условия, экономический кризис, удорожание строительных материалов по причине санкций, введенных в отношении России. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000р. Кроме того, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда до разумных пределов – 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за оказание услуг правовой помощи в размере 35 000 рублей просил отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по ГП. Конечная цена договора составила 1 604 149 рублей 86 копеек, которая была выплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства не позднее 5-ти месяцев.

Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что истец исполнила свое обязательство по договору по оплате стоимости договора, однако квартира в установленный срок ей не была передана в связи с задержкой завершения строительства.

В связи с задержкой в передаче квартиры истец направила в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 597 рублей 71 копейки, возмещении убытков расходов за оказание услуг правовой помощи размере 5 000р. и компенсации морального вреда в размере 20 000рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлена без исполнения.

В расчете неустойки истцом неправомерно учтен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 604 149, 86 (цена договора)х434 (количество дней просрочки) х 10,5 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 487 340 рублей 68 копеек.

В связи с тем, что во ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, 5-ти месячный срок по договору на передачу квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так, периодом просрочки является период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 281 день.

Таким образом, неустойка составит: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего 116 дней просрочки из расчета 1 604 149, 86 (цена договора)х116 (количество дней просрочки) х 10 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 124 054 рублей 25 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 36 дней просрочки из расчета 1 604 149, 86 (цена договора)х36 (количество дней просрочки) х 9,75 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 37 537 рублей 10 копеек; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 48 дней просрочки из расчета 1 604 149, 86 (цена договора)х48 (количество дней просрочки) х 9,25 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 47 482 рубля 80 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 81 день просрочки из расчета 1 604 149, 86 (цена договора)х81(количество дней просрочки) х 9 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 77 961рубль 68 копеек, а всего: 287 035 рублей 83 копеек.

Вместе с тем, ответчик просит снизить указанную неустойку как не соответствующую последствиям нарушенного обязательства и явно завышенную.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств плохих погодных условий, наличия смены подрядчика.

При определении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что цена договора составляет 1 604 149 рублей 86 копеек. Неустойка составляет 287 035 рублей 83 копеек за период просрочки 281 день.

Оценив в совокупности доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что ответчиком допущена просрочка в 281 день за спорный период, то неустойка подлежит снижению в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумму неустойки в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущены нарушения прав потребителя - просрочка передачи квартиры на 281 день, чем истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что уплатив значительную сумму денег на приобретение квартиры, истец вправе рассчитывать на ее получение и передачу в пользование в установленные договором сроки и надлежащего качества. Данные доводы отражены в исковом заявлении. Соответственно, данное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Общая сумма, присужденная судом истцу составляет 55 000 рублей. Следовательно, сумма штрафа исчисляется в размере 27 500 рублей. Учитывая, что с исковым заявлением в защиту прав потребителя выступает НГОО «Центр защиты прав потребителя», то 50% от суммы штрафа в размере 13 750 рублей в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит перечислению в НГОО «Центр защиты прав потребителя», а 50% штрафа в сумме 13 750 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая сложность дела, его категорию, участие представителя в одном судебном заседании, объём проделанной представителем работы, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов – 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика частично подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 425 рублей 50 копеек, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск НГОО «Центр защиты прав потребителя» в интересах ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 13 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ККОО «Центр защиты прав потребителя» штраф в размере 13 750 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 425 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.