2а-640/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Курагино 18 июня 2019 года

Курагинский районный суд в составе: председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В., 

с участием представителя прокуратуры Курагинского района ФИО1, административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Курагинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Курагинский» (далее «отдел полиции») обратился в суд к ФИО2 с требованием об установлении административного надзора и ограничения.

В иске указано, что ФИО2 осужден Курагинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и приговорен к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. На профилактическом учете в МО МВД России «Курагинский» состоит, как лицо формально попадающий под административный надзор. Вышеуказанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО2 официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее ФИО2 по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018-2019 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд установить ФИО2 административный надзор на срок 1 год, а так же административное ограничение в виде возложения обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Курагинский» ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом, а их явка не признавалась обязательной, суд не усматривает препятствий для разрешения дела в отсутствие представителя административного истца (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно установления административного надзора, полагая совершенные административные правонарушения незначительными (л.д. 19).

Представитель прокуратуры Курагинского района ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что имеются основания для установления административного надзора и ограничений.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как указано в п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом такого административного ограничения является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Курагинского районного суда за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.(л.д. 6-7).

Решением Советского районного суда г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, а также установлены административные ограничения в период административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, и запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (л.д. 8-11).

Административный надзор в отношении ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Согласно справке № ФКУ ИК№ г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден от отбытия наказания решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком 1 год 6 месяцев. (л.д. 3).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ В деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

В течение 2018-2019 года ФИО2 дважды совершил правонарушения против общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте);

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте).

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу не оспорены (л.д. 15,16).

Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, суд находит требования отдела полиции обоснованными.

ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 3. п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № следует установить административный надзор. Срок (1 год) не превышает срока погашения судимости.

Кроме того, ФИО2 в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № следует установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Периодичность явки - 1 раз в месяц, предложенная истцом, является разумной и отвечающей как требованиям закона, так и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Курагинский» к ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> административный надзор, на срок на 1 (один) год.

Установить ФИО2, административное ограничение - обязать его 1 (один) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Курагинский районный суд.

Судья И.А. Никитина