Дело №3а-530/21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 23.12.2014 года он обратился в СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по факту неоплаты транспортных услуг, оказанных ФИО1

Уголовное дело [номер] возбуждено только 31.03.2017 года (т.е. спустя 827 суток) старшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении неустановленного лица. При расследовании уголовного дела должностными лицами допущена волокита, расследование осуществлялось неэффективно, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а вынесенные должностными лицами процессуальные решения неоднократно отменялись постановлениями руководителя следственного органа.

25.12.2020 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО17. вынесено постановление о прекращении уголовного дела [номер] на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С момента регистрации заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18. до вынесения постановления о прекращении уголовного дела [номер] прошло 6 лет, виновные лица не изобличены, ущерб административному истцу не компенсирован, что свидетельствует по мнению административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в размере 1 748 965 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на соблюдение разумности сроков производства по уголовному делу сотрудниками СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, и чрезмерное завышение истцом заявленного размера компенсации. 

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела № 11701220020000326 и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ; Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. 

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пунктов 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации

Из материалов настоящего дела и уголовного дела [номер] усматривается и судом установлено, что 23.12.2014 года ФИО1 в СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО19. по факту неоплаты транспортных услуг, оказанных ФИО1

В период с 11.03.2015 года до 31.03.2017 года, в рамках проведения проверок по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, неоднократно было отказано. Вынесенные должностными лицами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись постановлениями органами прокуратуры.

Уголовное дело [номер] возбуждено только 31.03.2017 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО20 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 

31.03.2017 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО21. вынесено постановление о признании ИП ФИО1 потерпевшим по уголовному делу [номер]

31.05.2017 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО22. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Руководителем следственного органа – И.о. начальника СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО6 - вынесено постановление от 07.08.2017 года об отмене постановления от 31.07.2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер], с установлением срока предварительного следствия – 1 месяц с момента поступления уголовного дела в производство к следователю.

10.08.2017 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО25 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела [номер]

10.09.2017 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО24. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО23. - вынесено постановление от 09.10.2017 года об отмене постановления от 10.09.2017 года о приостановлении уголовного дела [номер] и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер], с установлением срока предварительного следствия – 1 месяц с момента поступления уголовного дела в производство к следователю.

09.10.2017 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО26. вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № [номер]

09.11.2017 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО27 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № [номер] на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО28 - вынесено постановление от 30.11.2017 года об отмене постановления от 09.11.2017 года о приостановлении уголовного дела [номер], возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер], с установлением срока предварительного следствия – 1 месяц с момента поступления уголовного дела в производство к следователю.

30.11.2017 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО29 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела [номер]

30.12.2017 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО30 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО6 - вынесено постановление от 06.04.2018 года об отмене постановления от 30.12.2017 года о приостановлении уголовного дела № 11701220020000326 и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер], с установлением срока предварительного следствия – 1 месяц с момента поступления уголовного дела в производство к следователю.

06.04.2018 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО31 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела № [номер]

06.05.2018 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО32. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО33 - вынесено постановление от 02.11.2018 года об отмене постановления от 06.05.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № [номер] с установлением срока предварительного следствия - 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 

07.11.2018 года заместителем Кстовского городского прокурора Емелиным С.В. внесено требование в адрес начальника СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО34. об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при организации предварительного расследования по уголовному делу № [номер]

Руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО37 - вынесено постановление от 07.12.2018 года об изъятии у старшего следователя СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО35 уголовного дела [номер] и передаче уголовного дела № [номер] для производства расследования старшему следователю СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО36.

23.12.2018 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО38. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29.04.2019 года заместителем Кстовского городского прокурора ФИО48 внесено требование в адрес начальника СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО39 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при организации предварительного расследования по уголовному делу [номер]

Руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО40 - вынесено постановление от 06.05.2019 года об отмене постановления от 23.12.2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № [номер] и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] с установлением срока предварительного следствия - 20 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

25.05.2019 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО41 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № [номер] на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО47 - вынесено постановление от 16.07.2019 года об отмене постановления от 25.05.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] с установлением срока предварительного следствия - 30 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

21.08.2019 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО42 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела [номер]

21.09.2019 года страшим следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО43. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО44 - вынесено постановление от 08.11.2019 года об отмене постановления от 21.09.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № [номер] и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № [номер], с установлением срока дополнительного следствия по уголовному делу – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

10.11.2019 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО45 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела [номер]

10.12.2019 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО46 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № [номер] на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО49 вынесено постановление от 16.12.2019 года об отмене постановления от 10.12.2019 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер], с установлением срока дополнительного следствия по уголовному делу – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

17.12.2019 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО51 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела [номер]

17.01.2020 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО50. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер], в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

24.06.2020 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО52 вынесено постановление о прекращении уголовного дела [номер] на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

09.07.2020 года И.о. заместителя Кстовского городского прокурора ФИО54 вынесено постановление об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО53 о прекращении уголовного дела [номер] от 24.06.2020 года, направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для возобновления предварительного следствия. 

17.08.2020 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО55 постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер], принятии к своему производству.

17.09.2020 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО56 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу [номер]

20.10.2020 года заместителем Кстовского городского прокурора ФИО57. внесено требование в адрес начальника СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО58 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при организации предварительного расследования по уголовному делу [номер].

25.11.2020 года начальником СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО60 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу [номер] установлении срока предварительного следствия по уголовному делу – 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к своему производству, предварительное следствие по уголовному делу [номер] поручено следователю СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО59

25.11.2020 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО62 вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела [номер]

25.12.2020 года следователем СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО61 вынесено постановление о прекращении уголовного дела [номер] на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу [номер] со дня подачи ФИО1 в СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области заявления о возбуждении уголовного дела (23.12.2014 года) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела [номер] на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (25.12.2020 года) составила 6 лет и 1 день.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ч.2 ст. 1 Закона о компенсации, ст. 6.1 УПК РФ, исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, проводимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № [номер] следует, что оно было возбуждено через 2 года 3 месяца и 7 дней после обращения ФИО1 с соответствующим заявлением; следователями осуществлялись действия по расследованию уголовного дела: допрашивался потерпевший, свидетели, изъята документация, произведены очные ставки.

Вместе с тем, действия следователей в данном случае нельзя признать достаточно эффективными. Так, из материалов дела усматривается, что производство по уголовному делу систематически безосновательно приостанавливалось. Каждый раз постановления о приостановлении производства по делу отменялись как незаконные и необоснованные. При этом, после приостановления производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, должностными лицами, проводящими расследование, не было совершено каких-либо конкретных и эффективных действий, направленных на установление лица, которое подлежало привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, то есть фактически в указанное время движение по делу не осуществлялось. Бездействие и незаконность действий следственного органа неоднократно подтверждались и в судебном порядке, по результатам рассмотрения жалоб потерпевшего в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на объективное и своевременное расследование уголовного дела, принимая во внимание, что на органах следствия лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий досудебного производства по уголовному делу [номер]. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия территориального подразделения МВД России должным образом исполнена не была. Причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу, результатом которого стало его прекращение ввиду истечения срока давности уголовного преследования, являются в данном случае не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия следственных органов, длительные периоды бездействия. Судом отклоняется довод представителя Министерства финансов о том, что следственными органами не допущено нарушение прав и интересов ФИО1 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - нарушенным.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства и продолжительность расследования уголовного дела, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб. 

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения ( ч.4 ст. 1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере (1 748 965 руб.), обоснованным размером причиненного ему материального ущерба, полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 30 000 рублей позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Размер компенсации в сумме 30 000 рублей в данном случае будет являться обоснованным, разумным и достаточным.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на банковский счет административного истца:

<

данные изъяты> ФИО63; 

<

данные изъяты> - [номер] 

<

данные изъяты> -[номер]; 

<

данные изъяты> [номер]; 

<

данные изъяты> – [номер].

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС РФ настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья Е.О. Ефимова

В окончательной форме решение суда составлено 20 августа 2021 года.

Судья Е.О. Ефимова