*

*

*

*

*

*

*

*

Дело № 1-131/2017 *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 сентября 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А., 

с участием государственных обвинителей Капитановой А.Г., Яковенко И.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2016 года в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража №, расположенного в адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, держа в правой руке принесенный с собой нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, подошел к стоящему к нему (ФИО1) спиной Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар ножом в область левого плечевого сустава Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны в области левого плечевого сустава с повреждением плечевого нервного сплетения с парезом левой верхней конечности и нарушением функции левой кисти, относящееся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как вышеуказанное повреждение вызвало стойкую утрату общей трудоспособности на 20%, то есть в диапазоне от 10 до 30%.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного вреда. Пояснил, что никаких претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес извинения, чем полностью загладил вред.

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и защитником адвокатом Гилевой О.Ю. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшим и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Яковенко И.Г. не возражал относительно прекращения производства по делу, полагал, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, сторонами соблюдены, препятствий к прекращению производства по делу за примирением сторон не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, не судимый, полностью признавший предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, а также изложено в его письменном ходатайстве.

Против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям подсудимый не возражает. 

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в силу п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым нож как орудие преступления уничтожить, куртку возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку по смыслу закона процессуальные издержки не могут быть взысканы с обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить,

- куртку серого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - передать законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий * И.В. Лузгина