УИД: 22RS0050-01-2024-000189-49

№2а-120/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2024 года с. Табуны 

Табунский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего-судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения судебных приставов Табунского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению УФССП по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Табунского района УФССП по Алтайскому краю о признании бездействий незаконным и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению УФССП по 

<

адрес> о признании бездействий незаконным и возложении обязанности. 

Административные исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> в форме электронного документа предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, вместе с тем, исполнительное производство до сих пор не возбуждено. 

Административный истец считает, что ненадлежащий контроль со стороны старшего судебного пристава-исполнителя за деятельностью своих сотрудников по осуществлению исполнительных действий, и как следствие, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к длительному нарушению прав, свобод и интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, выразившиеся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и начальник ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> – старший судебный пристав ФИО3 

Начальник ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия; в направленных в адрес суда возражениях на административный иск, указала, что исполнительный документ в форме электронного документа №2, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» к исполнению в ОСП 

<

адрес> не предъявлялся.

Представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту её жительства возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как разъяснил п. 39 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению заинтересованного лица, которая распорядилась своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд в связи с чем, судом соблюдены положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка 

<

адрес> исполнительный документ в форме электронного документа №2 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № был направлен в ОСП 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно предоставленной начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО3 информации, исполнительный документ по вышеуказанному гражданскому делу в отношении должника ФИО2 в ОСП 

<

адрес> не поступал, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждалось.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, исполнительный документ №2 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, направленный ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, действительно, не был доставлен в ОСП 

<

адрес>, в связи с проведением технических работ на ПТК ВИВ, которые на сегодняшний день не окончены. 

На бумажном носителе исполнительный документ взыскателю не направлялся.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 той же нормы).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца относительно бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку доказательства поступления на исполнение в отделение судебных приставов 

<

адрес> исполнительного документа отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств свидетельствующих о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав, свобод, либо законных интересов административного истца не установлено, требования административного иска о возложении обязанности на административного ответчика по возбуждению исполнительного производства и принятии мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного листа, получении его дубликата, также не могут быть признаны законными и обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению УФССП по 

<

адрес>, отделению судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, начальнику отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО3 о признании бездействий незаконным и возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Табунский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий подпись А.И. Мозер 

Копия верна

Судья А.И. Мозер 

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Решение вступило в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0№-49

Подлинник подшит в деле №а-120/2024