Дело № 2-58/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером № путем внесения изменений в запись ЕГРН в части указания площади 62,5 кв. м вместо 138,3 кв.м.

В обоснование указанных требований истец указал, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 138,3 кв. м, этаж 1, 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приемки законченного переустройства, перепланировки жилого помещения комиссией от 26.11.2008 №. При осуществлении первичной государственной регистрации прав 22.07.2010 ФИО1 был представлен кадастровый паспорт помещения от 06.11.2008, подготовленный Усть-Кубинским филиалом ГП «Вологдатехинвентаризация», в котором общая площадь квартиры ответчика составила 62,5 кв.м., этаж 2.

11.04.2013 ответчик обратилась с заявлением о внесении изменений в площадь квартиры, представив кадастровый паспорт помещения от 09.10.2008, в котором общая площадь квартиры составила 114,7 кв. м, этаж 1,2. 26.04.2013 в сведения ГКН внесены изменения: площадь квартиры ответчика составила 114,7 кв. м, этаж 1,2. 

Кадастровый паспорт от 09.08.2013 был выдан ФИО1 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области на основании технического плана помещения от 08.08.2013 и решения Сокольского районного суда от 11.03.2012 по делу №2-180/2012. Данным решением признано право собственности ответчика на пристройку литера «а» и хозяйственную пристройку, примыкающую к пристройке литера «а», в результате чего общая площадь жилого помещения ответчика увеличилась, в техническом плане от 08.08.2013 указана площадь жилого помещения №2 - 138,3 кв.м. 06.09.2013 ФИО1 выдан кадастровый паспорт на квартиру, в котором общая площадь составляет 138,3 кв. м, 24.09.2013 на основании данного кадастрового паспорта внесены изменения в части указания площади данной квартиры – 138, 3 кв. м вместо 114,7 кв. м. 

Вместе с тем 30.01.2014 Усть-Кубинским районным филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» внесены изменения в экспликации технического паспорта в общую площадь 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая составила 62,5 кв.м. Данные изменения были внесены на основании представления Прокуратуры Усть-Кубинского района от 10.01.2014 №. 

На запрос Управления Росреестра по Вологодской области от БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» получен ответ от 13.09.2018 №204, согласно которому общая площадь квартиры ответчика составляет 62,5 кв.м.

Истец считает, что в данном случае возможна реестровая ошибка в технической документации в отношении спорной квартиры в части указания общей площади квартиры и этажности. 

По мнению истца, пристройки, на которые решением Сокольского районного суда от 11.03.2012 признано право собственности, являются самостоятельными объектами недвижимости, не относятся к общему имуществу дома, не являются жилыми помещениями и не должны быть включены в площадь спорной квартиры, должны быть постановлены на учет как отдельные нежилые помещения. Эти пристройки не должны были быть включены в техническую документацию на квартиру. 

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером № путем внесения изменений в запись ЕГРН в части указания площади на 62,5 кв. м с 138,3 кв. м и описания местоположения квартиры в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 06.11.2008, подготовленного Усть-Кубинским филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», с «этаж 1,2» на «этаж 2».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», ФИО4 и ФИО3

Представитель истца - Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о наличии реестровой ошибки в площади квартиры ответчика истцу стало известно в 2018 году из переписки с У-выми, а также из письма БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 13.09.2018. Актуальная площадь квартиры ответчика составляет 62,5 кв. м, что подтверждается справкой БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» и результатами прокурорской проверки. В ЕГРН должны быть актуальные сведения. Площадь квартиры меняется по заявлению собственника при предоставлении технической документации. Органом кадастрового учета Управление Росреестра стало с 01.01.2017 года, ранее эти функции выполняла кадастровая палата, поэтому они не знали и не могли знать о сложившейся ситуации, считает, что срок исковой давности они не пропустили. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями. Пояснила, что в данном случае не имеется реестровой ошибки, У-вы претендуют на земельный участок, который находится в общей долевой собственности. Ее вины в данной ошибке нет. Пристройки являются элементами здания. Технический план на ее квартиру площадью 138,3 кв. м является достоверным. Изменения в технический план в части указания площади квартиры на 62,5 кв. м были внесены без согласия собственника квартиры и являются незаконными. Обе пристройки она использует для удовлетворения своих бытовых нужд, на второй этаж ведет лестничный марш, коридор, который соединяется с квартирой. Лестничный марш опирается на межэтажное перекрытие и стену гаража. Пристройки имеют общую стену с домом, блок гаража не является автономным, т.к. не может использоваться независимо от квартиры, как и квартира от гаража, поэтому отдельно право собственности на гараж не зарегистрируют. Исправление кадастровой ошибки повлечет прекращение ее права собственности на пристройки. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что ФИО1 отказывали в регистрации гаража как отдельного строения. Гараж входит в общую площадь квартиры, т.к. он имеет общую с квартирой систему отопления, водопровод. Он изначально существовал вместе с квартирой. О том, что БТИ внесло изменения в технический план, ФИО1 не знала. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 31.10.2014 кадастровый паспорт помещения от 09.08.2008 и технический план помещения от 09.08.2013 признаны действительными. Нарушений прав истца в данном случае не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. Управление Росреестра по Вологодской области было участником судебного заседания в 2014 году.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании он пояснил, что скотный двор и гараж не могут быть включены в общую площадь квартиры, увеличение площади квартиры ФИО1 связано с правом пользования земельным участком, и ущемляет их права. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик представила кадастровый паспорт на 138,3 кв. м, в документах гараж указан как холодное помещение. Скотный двор должен быть снесен, т.к. представляет собой угрозу. В гараже у ответчика находится баня, труба из которой выходит на крышу скотного двора. 

Представитель третьего лица, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что удовлетворение исковых требований будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Представитель третьего лица, БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором подтвердил указанное в иске, оставил решение на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

ФИО1 имеет в собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 35-СК № данная квартира имеет общую площадь 62,5 кв. м, этаж 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 35-АБ № данная квартира имеет общую площадь 114,7 кв. м, этаж 1, 2.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 35-АБ №, вышеуказанная квартира имеет общую площадь 138,3 кв. м, этаж 1,2. 

ФИО8 и ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В кадастровом паспорте от 09.10.2008 на спорную квартиру указана общая площадь помещения – 114,7 кв. м, этаж 1,2, в общую площадь включены 3 жилых комнаты, умывальная, кухня, коридор, помещение, холодный коридор, лестничная клетка, баня, холодный коридор, помещение и лоджия. 

БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» представлен кадастровый паспорт спорной квартиры от 09.10.2008, в котором общая площадь квартиры составляет 62,5 кв. м, площадь пристройки 52,2 кв.м.

В кадастровом паспорте от 06.11.2008 на спорную квартиру указана общая площадь помещения – 62,5 кв. м, этаж 2, в общую площадь включены 3 жилых комнаты, умывальная, кухня, коридор и лоджия. 

Постановлением главы Усть-Кубинского муниципального района № 21.01.2009 утвержден акт приемки законченного переустройства, перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. Согласно акту № от 26.11.2008 площадь оспариваемой квартиры составляет 62,5 кв. м. 

22.07.2010 ФИО1 в территориальный орган Росреестра по Вологодской области подано заявление о регистрации права собственности на спорную квартиру площадью 62,5 кв.м.

Решением Сокольского районного суда от 11.03.2012 по делу №2-180/2012 признано право собственности ФИО1 на пристройку, литера «а», размером 6,6х4,5м, высотой 4,1м, объемом 122 куб.м, к жилому дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, а также на хозяйственную пристройку, деревянного исполнения, размером 6х4 м, площадью 24 кв.м, примыкающую к задней стене пристройки с литерой «а», жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

23.08.2012 на хозяйственную пристройку к 

<

адрес> составлен технический паспорт, согласно которому площадь пристройки составляет 26,6 кв.м, пристройка имеет общую стену с пристройкой лит.А. 

11.04.2013 ФИО1 подано заявление в Управление Росреестра по Вологодской области о внесении изменений в ЕГРН в части указания площади спорной квартиры на 114,7 кв.м., к заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровый паспорт помещения от 09.10.2008.

Согласно ответу Усть-Кубинского районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 17.04.2013 общая площадь квартиры изменилась на 114,7 кв.м, на основании решения суда от 11.03.2012. 

08.08.2013 составлен технический паспорт на спорную квартиру, в котором общая площадь квартиры составляет 138,3 кв.м., этаж 1,2. 

06.09.2013 составлен кадастровый паспорт на спорную квартиру, общая площадь которой составила 138,3 кв. м, этаж 01 и 02. 

10.01.2014 начальнику Усть-Кубинского филиала ГП ВО «Вологдатехинветаризация» прокуратурой Усть-Кубинского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в части незаконного включения в общую площадь спорной квартиры пристройки с литером «а» и примыкающей к ней пристройки. 

Как следует из экспликации к поэтажному плану здания от 30.01.2014, общая площадь спорной квартиры составляет 62,5 кв. м, в нее вошли: 3 жилые комнаты, умывальная, кухня, коридор. Холодная пристройка, холодный коридор, лестница помещение, холодный коридор, помещение, холодная пристройка, лоджия не вошли в общую площадь спорной квартиры, указаны как площадь помещений общего пользования и прочая, не входящая в общую площадь. 

19.03.2014 в адрес ФИО8 прокуратурой Усть-Кубинского района направлен ответ на обращение, согласно которому на основании представления прокурора об устранении нарушений закона Усть-Кубинским районным филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» внесены изменения в площадь квартиры ФИО1, которая составила 62,5 кв. м, поскольку пристройки, право собственности на которые признано решением суда от 11.03.2012, не могут быть включены в общую площадь квартиры, т.к. не являются частью спорной квартиры. 

В письме от 09.10.2014 в Вологодский областной суд начальник Усть-Кубинского районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» указала, что действительны и технический паспорт от 09.10.2008 на спорную квартиру площадью 62,5 кв. м, и технический план помещения от 08.08.2013, в котором площадь квартиры составляет 138,3 кв.м.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 31.10.2014 решение Сокольского районного суда от 18.07.2014 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО3 к ФИО1, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» о признании недействительными кадастрового паспорта помещения от 09.10.2008 и технического плана помещения от 09.08.2013, кадастровый № в отношении квартиры номер 2 в доме номер 7 по 

<

адрес> отказано. 26.04.2016 в адрес ФИО8 Прокуратурой Вологодской области направлен ответ на обращение, в котором указано, что в площадь квартиры ФИО1 внесены изменения, площадь составляет 62,5 кв.м.

Решением Сокольского районного суда от 17.04.2017, оставленного без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 23.06.2017, по делу №2-472/2017 на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести забор из сетки рабица, ограждающий загон для кур, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 582 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

29.03.2018 и 25.05.2018 Управлением Росреестра по Вологодской области в адрес ФИО8 направлен ответ на обращение, в котором указано, что документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в отношении спорной квартиры не поступало, оснований для ее исправления не имеется, заявления собственника об исправлении реестровой ошибки не поступало.

13.09.2018 в адрес Управления Росреестра по Вологодской области БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» направило ответ, в котором указало, что общая площадь спорной квартиры составляет 62,5 кв.м. 

17.01.2018 в адрес ФИО8 прокуратурой Усть-Кубинского района направлен ответ на обращение, согласно которому с заявлением о внесении изменений в части указания площади квартиры ФИО1 может обратиться собственник квартиры.

24.07.2018, 17.10.2018, 22.11.2018 в адрес ФИО8 Управлением Росреестра по Вологодской области направлен ответ на его обращение, согласно которому Управление полагает возможным самостоятельно обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади спорной квартиры. 

17.12.2018 заместителем руководителя Сокольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1, по ст.ст. 159, 285, 286, 292 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО5, ФИО6, ФИО7, по ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО8 

23.01.2019 в адрес ФИО1 БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» направлено письмо, в котором указано, что в техническую документацию ее квартиры по представлению прокурора были внесены изменения, и на 30.01.2014 общая площадь ее квартиры составила 62,5 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ, п.6 Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения» общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Согласно п. 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир. Площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются.

В приложении №1 указанного Приказа Минземстроя даны понятия, используемые в целях Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, согласно которым пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.

Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Признаками единства здания служат:

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как следует из ответа на запрос суда БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 12.12.2018 согласно Письма Минэкономразвития России от 22.03.2017 N ОГ-Д23-3198 включение/невключение площади автостоянки или гаража в площадь жилого дома зависит от их взаимного расположения и конструктивного решения (с учетом соблюдения требований законодательства к их организации и строительству):

если гараж (автостоянка) расположен внутри здания (встроенный) - его площадь не исключается из площади этажа здания и, соответственно, из площади самого здания;

если гараж (автостоянка) является пристроенным к зданию - решение о включении его площади в площадь здания зависит от характера блокирования построек (является блок гаража автономным или нет). Если блок гаража не является автономным (конструктивно не может эксплуатироваться независимо от жилого дома (равно как и жилой дом конструктивно не может эксплуатироваться независимо от такого блока гаража)), такой "блок" является частью здания и, следовательно, его площадь не исключается из площади здания. Если блок гаража является автономным (то есть блок гаража и жилой дом конструктивно могут эксплуатироваться независимо друг от друга), такой "блок" не является частью здания и, следовательно, его площадь исключается из площади здания (в данном случае такой "блок гаража" рассматривается в качестве самостоятельного здания/сооружения). Изготовление технических паспортов на отдельно стоящие хозяйственные постройки возможно. Если хозяйственная постройка не является изолированной и имеет сообщение с основным строением, то в данном случает отсутствует возможность оформления технического паспорта как на самостоятельный объект. 

Ответчиком ФИО1 представлена схема отопления здания без указания адреса и даты ее составления, следовательно, данная схема не может принята судом в качестве доказательства ее доводов о том, что принадлежащие ей гараж и квартира имеют общую систему отопления. От проведения строительно-технической экспертизы для определения является ли гараж и примыкающая к нему пристройка автономными или нет, стороны отказались.

Доказательств того, что гараж и примыкающая к нему пристройка не являются автономными и не могут эксплуатироваться независимо от квартиры ответчика суду не представлено. Кроме того, даже в случае, если указанные пристройки являются не автономными, включение их площадей возможно в площадь многоквартирного дома, а не квартиры.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Основным отличием нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, является то, что они изначально (согласно проектной документации) являлись таковыми, не предусмотрены для обслуживания жилых помещений в соответствующем доме и, соответственно, не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Пристройка (гараж) и примыкающая к нему пристройка расположены на первом этаже, не являются вспомогательными помещениями по отношению к квартире, не являются частью квартиры, расположенной на втором этаже дома, их площади не должны быть включены в общую площадь квартиры ответчика, они могут быть поставлены на кадастровый учет как нежилые помещения в многоквартирном доме. 

Таким образом, в указании площади 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, в сведениях ЕГРН в настоящее время имеется реестровая ошибка. Общая площадь квартиры ответчика должна составлять 62,5 кв. м и включать: жилую комнату площадью 14 кв. м, жилую комнату площадью 14,7 кв. м, умывальную площадью 2,4 кв. м, кухню площадью 10,1 кв. м, жилую комнату площадью 11,8 кв. м, коридор площадью 11,8 кв. м., расположенные на 2-м этаже.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). В Вологодской области таким органом является Управление Росреестра по Вологодской области. Полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем были возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с 01.01.2017, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1481 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Таким образом, после возложения на Росреестр указанных полномочий и получения обращений ФИО8, а также письма БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 13.09.2018, Управление Росреестра по Вологодской области узнало о наличии реестровой ошибки в указании площади квартиры ФИО1 Трехлетний срок исковой давности с 01.01.2017 не истек.

Решение Сокольского районного суда от 18.07.2014 года, на которое ссылается представитель ответчика в обоснование пропуска истцом срока исковой давности, отменено апелляционным определением Вологодского областного суда от 31.10.2014, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО3 к ФИО1, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» о признании недействительными кадастрового паспорта помещения от 09.10.2008 и технического плана помещения от 09.08.2013, кадастровый № в отношении квартиры 

<

адрес> отказано, поэтому оснований полагать, что в ЕГРН содержатся не актуальные сведения, у истца не имелось. 

Кроме того, представитель истца в своих возражениях ссылается на то, что в соответствии с п. 4 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае: 

1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования;

2) прекращения прав на такую часть помещения.

Суд с данным доводом не соглашается, поскольку право собственности ФИО1 на пристройки, установленное решением Сокольского районного суда от 11.03.2012, не будет прекращено. Данная статья не содержит оснований для прекращения права собственности, которые перечислены в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существование указанных пристроек в настоящее время? как и право собственности на них ФИО1 не прекращено. Кроме того, в указанном решении признано право собственности на пристройку литера «а» к жилому дому, а не к квартире ФИО1, а также на пристройку, примыкающую к задней стене пристройки с литерой «а».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в части указания площади квартиры – 62, 5 кв. м вместо 138,3 кв. м и описания местоположения квартиры - «этаж 2» вместо «этаж 1, 2» в соответствии с кадастровым паспортом от 6 ноября 2008 года, подготовленным Усть-Кубинским филиалом Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация».

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме. 

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.