Дело № 2а-1304/2020

УИД № 18RS0021-01-2020-001726-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием 

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, диплом о высшем юридическом образовании ДВС №***, 

представителя административного ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Можгинскому РО СП УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Можгинскому РО СП УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 03.08.2020 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 03.08.2020 года и его отмене.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 03.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором установлен размер ежемесячного удержания из заработной платы в размере 70%. Указанное постановление поступило в бухгалтерию 

<

***> 18.08.2020 года, о чем имеется отметка входящий №***. О постановлении ему стало известно от сотрудников бухгалтерии 18.08.2020 года. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и не соответствующим ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением размер удержания из заработной платы не может превышать семидесяти процентов. Таким образом, ст.98 ФЗ № 229-ФЗ установила перечень обстоятельств, когда возможно взыскание в размере 70%. Расширительному толкованию либо увеличению этот перечень не подлежит. В оспариваемом постановлении отсутствуют те обстоятельства, которые бы позволили приставу изменить размер удержания из заработной платы должника-гражданина. Взыскателями по исполнительным листам являются кредиторы по кредитным и заемным обязательствам.

Определением Можгинского районного суда от 31 августа 2020 года в настоящее административное дело в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, адрес: Удмуртская 

<

***>; УФССП России по Удмуртской Республике, адрес: 

<

***>; ФИО7, адрес: 

<

***>; ФИО8, адрес: ул. 

<

***>; ФИО9, адрес: 

<

***>; КПКГ «Сельская касса взаимопомощи», адрес: 

<

***> 

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просила исключить из числа административных ответчиков Можгинский РОСП УФССП России по УР, в связи с тем, что они являются структурным подразделением УФССП России по УР и нет необходимости привлекать его в ответчики. По административному исковому заявлению дополнительно пояснила следующее, что руководствуются конкретным постановлением и в нем они не видят, что в сводное исполнительное производство вошли алиментные обязательства по данному должнику. Поэтому считают, что ст. 99 закона об исполнительном производстве быть применена не может и соответственно размер удержания 70 % незаконный, поэтому просят признать постановление незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика УФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель административного ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право взыскателя при сумме долга до 100 000 рублей не зависимо от алиментов напрямую подать на исполнение в бухгалтерию организации по месту работы должника. Взыскатель в добровольном порядке по взысканию алиментов по нотариальному соглашению воспользовался своим правом и напрямую предъявил. То есть соглашение является таким же исполнительным документом и также исполняется в бухгалтерии организации. В связи с чем у них имеется исполнительный документ, в не зависимости, у них или в организации, то есть он находиться на исполнении, соответственно пристав как процессуально независимое лицо самостоятельно принимает решение и допускает размер взыскания до 70%, дабы не ущемлять права иных взыскателей. В статье 12 ФЗ № 118 конкретно говориться, что пристав должен исполнять исполнительные документы, принимать полный комплекс мер по взысканию всей суммы долга по решению суда. Долг у истца по сводному исполнительному производству значительный, самостоятельно он его не гасит, меры к погашению не предпринимает, пытается всеми способами уклониться от исполнения этих решений.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель КПКГ «Сельская касса взаимопомощи», представитель УФССП России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является должником по следующим исполнительным производствам. 

09 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 задолженности в размере 331297,15 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемы на сумму займа 325000 руб., начиная с 27.09.2013 года до даты фактического погашения задолженности.

11 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО5 в пользу КПКГ «Сельская касса взаимопомощи» кредитных платежей в размере 897288,67 рублей. 11 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО6 в пользу КПКГ «Сельская касса взаимопомощи» кредитных платежей в размере 897288,67 рублей. Указанные исполнительные производства 11 декабря 2013 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №***/СВ.

09 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 задолженности в размере 334608,94 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемы на сумму займа 325000 руб., начиная с 27.09.2013 года до даты фактического погашения задолженности.

09 апреля 2014 года исполнительные производства №*** и №*** объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №***/СД.

06 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 1064789,34 рублей.

13 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа, а также расходы по государственной пошлине в размере 263318 рублей.

24 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство от 06.12.2017 года №***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №***/СВ.

19 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу УФССП России по Удмуртской Республике исполнительского сбора в размере 27972,32 руб., которое 03 августа 2020 года присоединено к сводному исполнительному производству №***/-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: УФССП России по Удмуртской Республике, ФИО7, ФИО8, ФИО9, КПКГ «Сельская касса взаимопомощи».

13 июня 2013 года между ФИО5 и ФИО6 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО5 предоставляет супруге ФИО6 содержание на ребенка ФИО10, дд.мм.гггг года рождения до достижения им 18-и летнего возраста путем осуществления ежемесячных платежей в размере 35000 рублей.

24 июня 2020 года в Можгинский РОСП поступило письмо (вх. №***) от 21 мая 2020 года №*** 

<

***>, согласно которому 

<

***> уведомляет, что в связи с поступлением 13 мая 2020 года от сотрудника предприятия на взыскание алиментов в размере 50 % заработной платы и (или) иного дохода, согласно нотариально заверенного соглашения о внесении изменений в Соглашение об упалте алиментов от 13 мая 2020 года, не может производить удержания по следующим исполнительным производствам №№***.

Согласно материалов дела 13 мая 2020 года между ФИО5 и ФИО6 заключено нотариально удостоверенное Соглашение о внесении изменений в Соглашение об уплате алиментов, согласно которому внесены изменения в пункт 3 Соглашения об уплате алиментов, а именно ФИО5 обязуется осуществлять ежемесячные платежи в размере 50% заработной платы и (или) иного дохода. 13 мая 2020 года ФИО5 в адрес начальника 

<

данные изъяты> направлено заявление о принятии к исполнению соглашения о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов от 13.05.2020г. № 

<

***>0, поступившее в 

<

***> дд.мм.гггг за №***.

03 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы ФИО5 в пределах общей суммы задолженности 2409584,15 рублей. Из данного постановления следует, что для производства удержаний суммы долга постановление направить в 

<

***>, удержания по полученному документу необходимо производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает общие и специальные правила, касающиеся ограничения размера удержаний из заработной платы работника. Она носит гарантийный характер, обеспечивая выплату работнику определенной суммы заработной платы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей.

По общему правилу части 1 указанной статьи все удержания из заработной платы не могут превышать 20% начисленной заработной платы. Это ограничение применяется в случаях удержаний, предусмотренных статьей 137 ТК РФ. Для удержаний, производимых по решению государственных органов или в силу прямого указания закона, оно применяется, если не установлено иных правил.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (часть 2 статьи 138 ТК РФ).

Наряду с общими, часть 3 статьи 138 ТК РФ предусматривает специальные правила. К ним относятся удержания, производимые по исполнительным документам (исполнительные листы, выдаваемые судами; судебные приказы; постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; постановления судебного пристава-исполнителя).

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве. В частности, при обращении взыскания на заработную плату с должника не может быть удержано более 50% заработной платы при каждой выплате. При этом размер удержаний из заработной платы исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (статья 99 указанного Закона). Данные ограничения не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещении за ущерб, причиненный преступлением. В перечисленных случаях размер удержаний из заработной платы не может превышать 70% (статья 99 Закона об исполнительном производстве).

Размер удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, супругов и иных родственников определяется нормами Семейного Кодекса Российской Федерации, в том числе и положениями статьи 110 названного кодекса.

Согласно ст. 110 Семейного кодекса РФ удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии со ст.12 Закона об исполнительном производстве нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов отнесены к исполнительным документам. 

В пункте 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, согласно которой взыскание алиментов отнесено к первой очереди, а взыскание кредитной задолженности – к четвертой. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно статье 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При этом никаких противоречий между правовым смыслом и содержанием перечисленных статей вышеприведенных нормативно-правовых актов не наблюдается, наоборот, данные нормы взаимно дополняют друг-друга, обеспечивая реализацию исполнения обязательств в спорных правоотношениях.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что правила части 2 статьи 138 ТК РФ не нарушены, поскольку в данном случае действует специальная норма - статья 110 СК РФ. При этом отсутствуют противоречия между правовым смыслом и содержанием перечисленных норм права, напротив, статьи 138 ТК РФ, 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве, статьи 110 СК РФ взаимно дополняют друг друга, обеспечивая реализацию исполнения обязательств в спорных правоотношениях.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что размер удержаний, производимых из заработной платы должника и (или) иного дохода, в данном случае может превышать 50%. Таким образом, предельным размером удержаний, производимом из заработной платы должника, в данном случае будет 70%.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем не приняты меры по выявлению иного имущества должника до обращения взыскания на заработную плату должника своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами сводного исполнительного производства, согласно которому судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по выявлению денежных средств в банках и иных кредитных организациях, недвижимого имущества, транспортных средств у должника ФИО5

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 03 августа 2020 года, а также признания постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 03 августа 2020 года незаконными. 

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство представителя административного истца об исключении из административных ответчиков Можгинского РОСП УФССП по УР, как структурного подразделения УФССП России по Удмуртской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Судья /подпись/ Ходырева Н.В.