УИД 58RS0017-01-2023-002866-29

№ 2-1775/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 26 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6 и УФССП России по Пензенской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6 и УФССП России по Пензенской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что 2.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 3024 руб. по исполнительному производству № от 26.03.2021 на основании решения Кузнецкого районного суда Пензенской области по делу № от 24.07.2013 о взыскании в пользу ФИО3 присужденных денежных сумм.

Считает, что истец должна быть освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Истец перед взыскателем ФИО3 имела задолженность на общую сумму 614558,90 руб. по нескольким судебным актам: решение Кузнецкого районного суда Пензенской области по делу № от 24.07.2013; приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области по делу № от 30.01.2015; решение Кузнецкого районного суда Пензенской области по делу № от 11.02.2019; решение Кузнецкого районного суда Пензенской области по делу № от 2021 года; решение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по делу № от 5.11.2014; решение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по делу № от 2.11.2015; решение мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по делу № от 5.10.2016; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по делу № от 19.11.2021, на основании которых ОСП по г. Кузнецку были возбуждены исполнительные производства: № от 26.03.2021, № от 26.03.2021, № от 26.03.2021, № от 26.03.2021, № от 26.03.2021, № от 26.03.2021, № от 7.06.2021, № от 6.09.2021, № от 23.12.2021, объединенные в сводное исполнительное производство №.

22.09.2023 между истцом и взыскателем ФИО3 подписано соглашение о прекращении обязательств, по условиям которого часть суммы долга в размере 464558,90 руб. на основании ст. 415 ГК РФ была прощена и она освобождена взыскателем от ее уплаты, а оставшаяся сумма по вышеуказанным исполнительным производствам в размере 150000 руб. была ею выплачена ФИО3 в день подписания соглашения. В связи с заключением соглашения взыскателем отозваны исполнительные листы и вышеуказанные исполнительные производства прекращены.

Уменьшение размера задолженности по воле самого взыскателя является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора на прощенную сумму долга. Небольшой доход истца и наличие на момент исполнительного производства двух несовершеннолетних детей также делал невозможным добровольное своевременное исполнение судебных актов.

Ссылаясь на ст. ст. 112, 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить ФИО5 от взыскания исполнительского сбора в размере 3024 руб. по исполнительному производству № от 26.03.2021, установленного постановлением от 2.03.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области.

Истец ФИО5 в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6, представитель ответчика УФССП России по Пензенской области в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от 26.03.2021, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Судом установлено, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.07.2013 (гражданское дело №), исковое заявление ООО «Легион-М» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворено, в пользу ООО «Легион-М» взыскано с ФИО5 в возмещение причиненного материального ущерба 200000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5200 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 15.10.2013 названное решение суда изменено, взысканная сумма увеличена до 296285,04 руб., госпошлина до 6162,85 руб..

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.07.2013, вступившим в законную силу, заявление ИП ФИО3 о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Легион-М» в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО3 по решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.07.2013, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.10.2013, по иску ООО «Легион-М» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также по определению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 4.12.2013 по заявлению ООО «Легион-М» о взыскании судебных расходов, по определению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29.10.2014 по заявлению ООО «Легион-М» о взыскании судебных расходов, по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.01.2015, вступивших в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 26.03.2021 на основании исполнительного листа серии № от 31.10.2013, выданного Кузнецким районным судом по делу № в отношении ФИО5 по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 43200 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Копия постановления направлена в ЛК ЕПГУ 26.03.2021 и прочтена должником 2.04.2021.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 2.03.2022 с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 3024 руб. (7% от суммы взыскания 43200 руб.). Копия постановления направлена в ЛК ЕПГУ 2.03.2022 и прочтена должником 2.03.2022.

На стадии исполнения указанного решения суда и в ходе исполнительного производства 22.09.2023 между должником ФИО5 и взыскателем ФИО3 заключено соглашение о прощении взыскателем части долга и выплате должником взыскателю 150000 руб., в связи с чем все обязательства прекращены, в том числе и по решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.07.2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 31.10.2023 исполнительное производство № окончено, в связи с частичным исполнением исполнительского документа.

В соответствии ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, и освобождения от уплаты исполнительского сбора, истцом в материалы дела представлены справки о доходах за 2021-2023 гг., согласно которым общая сумма дохода ФИО5 по месту работы ИП ФИО4 составила: за 2021 год - 

<

данные изъяты> руб., за 2022 год - 

<

данные изъяты> руб., за 2023 год – 

<

данные изъяты> руб., а также свидетельства о рождении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Любая санкция, назначаемая в качестве меры административной ответственности, должна отвечать критерию справедливости и соразмерности объему негативного воздействия на охраняемые общественные отношения, в отношении которых допущено нарушение.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что должник не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, учитывая степень вины должника, длительность неисполнения судебного акта, ее материальное положение, наличие на иждивении на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора двух несовершеннолетних детей, а также соразмерность и индивидуализацию исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 2.03.2022 на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, снизив, таким образом, исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 2.03.2022 по исполнительному производству № от 26.03.2021, до 2268 руб.

Оснований для освобождения истца от исполнительского сбора не имеется, поскольку как в срок установленный решением суда, так и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда исполнено не было, об отсрочке исполнения решения суда должник не обращался, обстоятельства указанные истцом в обоснование иска не являются исключительными, влекущими освобождение от уплаты исполнительского сбора.

Довод истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора ввиду уменьшения размера задолженности по воле взыскателя является несостоятельным, поскольку судебный акт подлежит обязательному исполнению в установленный законом срок, достижение между взыскателем и должником на стадии исполнения судебного акта соглашения по порядку его исполнения, в том числе путем прощения части долга, не влечет изменение судебного акта. Мера принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора была применена судебным приставом-исполнителем 2.03.2022, указанное соглашение заключено между взыскателем и должником только 22.09.2023.

При таких обстоятельствах, иск ФИО5 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Снизить исполнительский сбор, взысканный с ФИО5 (СНИЛС №) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области 2.03.2022 по исполнительному производству № от 26.03.2021, до 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: