Дело № 2-3042/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.

с участием: прокурора- Шляховой М.АК., представителя истца- ФИО1, 

6 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в соответствии с приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 

<

...> УК РФ, согласно которому ответчик причинил ей тяжкие телесные повреждения в виде: посттравматического пневмоторакса слева, сотрясения головного мозга, ссадины в левой височной области, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате действий ответчика она была госпитализирована в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... 

<

адрес>», где находилась на стационарном лечении с "."..г. по "."..г.. С "."..г. находилась на амбулаторном лечении у врача невролога по месту жительства. В результате действий ФИО3 она перенесла нравственные и физические страдания, у неё появилось чувство страха за свою жизнь, в настоящее время она страдает бессонницей, поэтому просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей. Также просит взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 

<

...> копеек, сумму утраченного заработка за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> копеек, долг по заработной плате в размере 

<

...> рублей. 

Истец- ФИО2, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик- ФИО3, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2017 года в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в ходе возникшей ссоры, схватил ФИО2 за горло, повалил на диван и нанес один удар кулаком правой руки и область грудной клетки слева и не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, то есть умышленно причинил телесные повреждения в виде: посттравматического пневмоторакса слева, сотрясения головного мозга, ссадины в левой височной области. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 

<

...> УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года. 

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических признаков повреждений, рентгенологических данных установлено, что у ФИО2 имелись повреждения в виде посттравматического пневмоторакса слева, сотрясения головного мозга, ссадины в левой височной области. Указанные повреждения образовались не менее чем от двукратного ударно- травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью. Причиненный повреждением в виде посттравматического пневмоторакса вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасный для жизни, в соответствии с п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение в приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Причиненный повреждением в виде ссадины в левой височной области и сотрясением головного мозга вред здоровью, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, что усматривается из приговора Волжского городского суда от "."..г.. 

В результате противоправных действий ответчика ФИО3, причинивших физическую боль истцу ФИО2, последняя испытала физические и нравственные страдания. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, последствия, наступившие в результате получения травмы, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Как указано в статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как усматривается из справки АО «Волжский трубный завод», среднемесячная зарплата истца составила 

<

...> копеек. Истец просит взыскать утраченный заработок за период нахождения на стационарном лечении с "."..г. по "."..г.. Однако, как усматривается из выписки из медицинской карты стационарного больного, ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №...» в период с "."..г. по "."..г.. Таким образом сумма утраченного заработка составит 

<

...>) и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании долга по заработной плате в размере 

<

...> рублей, выплаченных ФИО4 АО «Волжский трубный завод» "."..г., поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что указанные убытки возникли в связи с противоправными действиями ФИО3

В силу требований статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход...). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 27).

Из изложенного следует, что при решении вопроса о компенсации понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Как усматривается из справки ГБУЗ «Городская больница №...» 

<

адрес> от "."..г., ФИО2 с "."..г. по "."..г. находилась на лечении у врача невролога с диагнозом: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга. Получила курс лечения следующими препаратами: нобен, церебролезин. Истцом представлен чек на приобретение ею лекарственных препаратов на сумму 

<

...> копеек. 

Между тем, суд полагает ФИО2 необоснованно заявлено о взыскании с ответчика расходов на приобретение сбора успокоительного стоимостью 

<

...> копеек (скидка по чеку 1 рубль 

<

...> копейки), бахилы полиэтиленовые одноразовые стоимостью 

<

...> копеек (скидка по чеку 

<

...> копеек), пакет полиэтиленовый 

<

...> копеек (скидка по чеку 

<

...> копеек), поскольку указанный товар не содержится в справке №...» 

<

адрес>, в качестве препаратов необходимых для лечения в связи с полученной травмой. 

Суд полагает, что материалами дела объективно подтверждено, а также в судебном заседании доказано наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО3, причинившие телесные повреждения ФИО2, и предъявленными ко взысканию расходами на лечение в размере 

<

...> копеек, то есть за исключением сбора успокоительного, бахил полиэтиленовых одноразовых, пакета полиэтиленового. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) в размере 

<

...> копеек и неимущественного характера (п.3 ст.333.19 НК РФ) в размере 

<

...> рублей, а всего 

<

...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей, сумму утраченного заработка за период с "."..г. по "."..г.- 

<

...> копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда свыше 

<

...> рублей, сумму утраченного заработка за "."..г. в размере 

<

...> копейку, расходов на лечение в сумме 

<

...> копеек, долг по заработной плате в размере 

<

...> рублей- отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года. 

Судья- С.Г. Шестакова