1-1-305/2024

64RS0007-01-2024-002777-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Воеводиной Е.Ф.,

защитника подсудимого - адвоката Тюниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, судимого 

19 июля 2016 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 июля 2018 года по отбытии наказания,

06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2022 года, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

22 июня 2022 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 08 сентября 2022 года, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09 сентября 2022 года по отбытии наказания,

16 марта 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы,

26 апреля 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

13 июня 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 мая 2024 года по отбытии наказания,

21 октября 2024 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, срок неотбытого наказания составляет 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2022 года ФИО1 осужден по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 08 сентября 2022 года, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 сентября 2022 года данный приговор суда вступил в законную силу. 16 марта 2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы. 01 апреля 2023 года данный приговор вступил в законную силу. 26 апреля 2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 13 июня 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 12 мая 2023 года данный приговор вступил в законную силу. 

ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 27 сентября 2024 года примерно в 20:00 находился в кухонной комнате 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений учинил словесную ссору с ФИО3, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же вечер 27 сентября 2024 года примерно в 20:02, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, нанес поочерёдно кулаками своих рук удары в область лица Потерпевший №1, в общей сложности нанес не менее четырех ударов, чем причинил последнему физическую боль, затем в продолжение своего единого преступного умысла с силой толкнул Потерпевший №1 обеими руками в грудь, от чего последний не удержался на ногах, упал на пол, при этом ударился левым боком о подлокотник кресла, стоящего в кухонной комнате, а затем о дверной проем, в результате чего Потерпевший №1 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде пигментных пятен на задней-боковой и задней поверхности груди слева, которые являются следствием заживления ссадин, которые согласно заключению эксперта № от 10 октября 2024 года могли возникнуть от действия тупого(-ых) твердого (-ых) предметов(-ов), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания, данные на стадии дознания, полностью поддерживает.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии дознания, согласно которым ранее он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 27 сентября 2024 года вечером к нему в гости пришел Потерпевший №1, у которого с собой было спиртное. Он предложил Потерпевший №1 зайти к нему в квартиру, где они стали в кухне распивать спиртное. ФИО2 сел в кресло, стоящее в кухне, а он стоял около входа рядом с холодильником. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 стал высказывать сцены ревности, тот приревновал свою жену к нему. Они оба уже находились в сильном алкогольном опьянении, около 20:00 они обзывали друг друга нецензурными словами, повышали друг на друга голос. Его очень сильно разозлило поведение Потерпевший №1, и он подошел к нему и стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками поочередно руками по лицу. В общей сложности он нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов. В этот момент Потерпевший №1 сидел в кресле. Затем Потерпевший №1 стал вставать с кресла, и он его оттолкнул двумя руками в грудь, от чего тот не удержался на ногах, упал на пол. После чего Потерпевший №1 достал молоток, который лежал под креслом, и причинил им ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 39-41).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 сентября 2024 года вечером он пришел в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Они на кухне стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, они стали выражаться друг на друга нецензурной бранью и повышать голос. Он сидел на кресле, а ФИО1 стоял напротив него около холодильника. Примерно в 20:00 ФИО1 подошел к нему ближе и стал наносить поочередно удары кулаками по лицу, от чего он испытывал физическую боль. Всего ФИО1 нанес ему не менее четырех ударов. Затем он начал вставать с кресла, и ФИО1 толкнул его двумя руками в грудь, от чего он, не удержавшись на ногах, упал на левый бок, ударившись сначала о подлокотник кресла, а затем, когда упал на пол, то ударился еще о дверной проем, ведущий в зальную комнату. От этого он почувствовал резкую боль в левом боку. От нанесенных ударов на лице у него был синяк с левой стороны на скуловой части. У него были гематомы и ссадины, а также в месте удара была боль (т. 1 л.д. 20-22). 

Свидетели ФИО5, Свидетель №2, каждый в отдельности, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что 12 октября 2024 года в 11:45 они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО1, с участием последнего, который пояснил, что 27 сентября 2024 года примерно в 20:00 у него в кухонной комнате произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, входе которого ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 27-29, 30-32). 

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 27 сентября 2024 года примерно в 20:00, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения, а именно: нанес четыре удара кулаками рук, от чего он ощутил острую физическую боль и моральные страдания (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2024 года – 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием ФИО1, с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-10);

- заключением эксперта № от 10 октября 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: пигментные пятна на задне-боковой и задней поверхностях груди слева, которые являются следствием заживления ссадин; не исключается возможность их образования за 10-15 суток до экспертизы 10 октября 2024 года от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно пункту 9 раздела 2 приказа № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ)(т. 1 л.д. 48). 

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, свидетельствуют его объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1

Показания ФИО1, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2022 года по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 08 сентября 2022 года, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 марта 2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области, ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы; 26 апреля 2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в связи с чем ФИО1 на момент совершения указанного деяния является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не учитывать, так как в суд не представлено доказательств, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. 

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным применить ФИО1 при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2024 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе дознания подсудимому оказывала юридическую помощь адвокат Тюнина Н.Г. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 3 460 рублей. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Тюниной Н.Г. в ходе дознания за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, его мнение относительно процессуальных издержек выяснить не представляется возможным, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Установить ФИО1 ФИО13 следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2024 года, назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить ФИО1 ФИО15 следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко