КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-001562-83

№ 2-1583/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на самовольно возведенный завершенный строительством объект в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание по адресу: ... а, выданного Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ», составленного по состоянию на 17.07.2003, за ФИО2 – нежилое помещение (гаражный бокс) ... площадью 16,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом гаражно-строительного кооператива «Олимпия». В 1991 году по ... были построены подземные гаражи, всего возведено 47 боксов, членами данного кооператива за счет собственных средств и своими силами. Под строительство гаражей был выделен и образован земельный участок решением Томского городского Совета народных депутатов №944-р от 16.07.1991. Постановлением администрации г.Томска №1686-з от 29.09.2014 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ..., площадью 1894 кв.м. определен вид разрешенного использования: «гаражи индивидуальных легковых автомобилей». Распоряжением от 21.06.2017 земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность истцов. Истец является фактическим владельцем своего гаражного бокса, паевые взносы оплачены им в полном объеме, при строительстве гаражей были соблюдены правила застройки, строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические правила и нормы в связи с чем, на основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на гаражный бокс.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК «Олимпия», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Города Томска, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражении относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует их материалов дела, 16.07.1991 Томский городской Совет народных депутатов принял решение №944-р об отводе малому предприятию «Застройщик» при УКСе Горисполкома земельного участка по ... площадью 0,23 га под строительство платной подземной автостоянки индивидуального транспорта и лыжной базы для школы ...».

Распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Томска № 394-р от 21.06.2017 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с видом разрешенного использования – «гаражи индивидуальных легковых автомобилей», по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью 1894 кв.м., в том числе истцу ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Гаражно-строительный кооператив «Олимпия» поставлен на учет в налоговом органе 29.08.2001, ИНН 

<

***>/701701001.

По адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... имеется объект недвижимости с кадастровым номером ..., год постройки до 1993 года, общей площадью 1651,9 кв.м., состоящий из 47 гаражных боксов, в том числе: бокса ..., площадью 16, 8 кв.м., что подтверждается межевым планом от 03.10.2014, подготовленным кадастровым инженером А., техническим паспортом от 17.07.2003, выпиской из Единого Адресного реестра от ..., ситуационным планом.

Право собственности на указанное строение не зарегистрировано, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 11.12.2020 было принято решение об отказе истцу в получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного гаражного бокса ...

Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что объект недвижимости – гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ... был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Как установлено ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно представленной справке от 09.04.2019 истец является членом ГСК «Олимпия», паевые взносы оплачен им в полном объеме за гаражный бокс ... по адресу: .... 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является членом ГСК «Олимпия», которым в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей. 

Согласно представленному заключению кадастрового инженера Б. от 03.04.2019, по заданию заказчика В, были произведены кадастровые работы, целью которых было определение местоположения границ земельного участка, по адресу: .... Из анализа сведений, содержащихся в ЕГРН и выполненных геодезических измерений выявлено, что фактически здание по адресу: ... расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100031:10725.

Кроме того, факт нахождения спорного гаражного бокса в границах земельного участка подтверждается и самим распоряжением администрации г.Томска №394-р от 21.06.2017, согласно которому земельный участок по адресу: ... предоставлен с учетом возведенных объектов недвижимости по данному адресу и для их эксплуатации.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорный гаражный бокс расположен в границах предоставленного истцу земельного участка, у суда не имеется. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Из заключения специалиста АНО «Томский центр экспертиз» № 4661/3196/20 от 28.12.2020 следует, что гаражный бокс ... по адресу: ..., соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам. Нарушений требований, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Из заключения ООО «Томскпожсервис» №05-Э/2021 следует, что нежилое помещение ..., расположенное по адресу: ..., на момент проведения обследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанного объекта, третьи лица с требованиями о защите своих прав не обращались.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Анализируя данные заключения, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, а также учитывая, что результаты данных экспертиз в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях.

В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в представленных истцом заключениях.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., построен на земельном участке, собственником которого является в том числе истец, предоставленном для эксплуатации гаражей, при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что после возведения спорное строение находится в границах земельного участка, целевое использование которого не нарушается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ... площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

15 июня 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2021-001562-83 (№ 2-1583/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.