Дело № 2-2811/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 07 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Сушковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района города Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №....

В период проживания была произведена перепланировка, состоящая из установки перегородки из гипсокартона в комнате, переноса двери в комнате. 

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техническое состояние строительных конструкций ..., расположенной по адресу ... ..., после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшего проживания. Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии. Помещения квартиры рекомендуется называть согласно их функциональному использованию.

При обращении в ... для урегулирования вопроса связанного с выполнением перепланировки был получен отказ в узаконивании перепланировки.

Поэтому истец ФИО1 просит сохранить жилое помещение – ... в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: установка перегородки в комнате, изменение входа в комнату, общая площадь 59,8 кв.м., жилая площадь 39,2 кв.м.

Истец – ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – мэрии ..., администрации ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 42-43) согласно которому просят в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что истцом произведена перепланировка без согласования с ответчиками, в результате проведенной перепланировки, а именно полного удаления перегородок стен между помещениями ... и ..., расширение и перенос дверного проема следует рассматривать как действия, приравненные по последствиям к расширению и пробивке проемов, прямо запрещенных законом. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... в ... принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34).

Как следует из экспликации к плану помещений, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», до перепланировки (переустройства) ... в ... имела следующие технические характеристики: общая площадь - 59,3 кв.м., жилую – 41,2 кв.м., вспомогательную – 18, 1 кв.м. и состояла из следующих помещения: коридор (1) площадью 6,6 кв.м., жилая комната (2) площадью 12,8 кв.м., шкаф (3) площадью 0,5 кв.м., жилая комната (4) площадью 16,9 кв.м., жилая комната (5) площадью 11,5 кв.м., кухня (6) площадью 7,1 кв.м., туалет (7) площадью 1,2 кв.м., ванная (8) площадью 2,4 кв.м., шкаф (9) площадью 0,3 кв.м., шкаф (10) площадью 0,5 кв.м., балкон (11), лоджия (12) (л.д. 6-7).

Как следует из технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ... в ... имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 59,8 кв.м., жилая площадь – 39,2 кв.м., вспомогательная площадь – 20,6 кв.м. и состояла из следующих помещений: коридор (1) площадью 8,2 кв.м., жилая комната (2) площадью 13,7 кв.м., жилая комната (4) площадью 12,7 кв.м., жилая комната (5) площадью 12,8 кв.м., кухня (6) площадью 7,1 кв.м., туалет (7) площадью 1,1 кв.м., ванная (8) площадью 2,3 кв.м., кладовая (9) площадью 1,9 кв.м., балкон (10), лоджия (11) (л.д. 8-13).

Как следует из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 15-19) ... в ... расположена на 8 (восьмом) этаже 9 (девяти) этажного многоквартирного дома. Здание бескаркасной системы. Пространственная жесткость обеспечена совместной работой железобетонных продольных и поперечных несущих панелей и горизонтальных сборных железобетонных перекрытий (настилов). Наружные стены — железобетонные панели толщиной 350 мм. Внутренние стены — несущие железобетонные панели толщиной 140 мм. Внутриквартирные перегородки — гипсолитовые толщиной 80 мм. Фундамент — сборный железобетонный ленточный. Высота помещений 2,55 м от пола до потолка. Год постройки здания — 1976 г.

В квартире истца произведена перепланировка состоящая из: демонтажа дверного блока распашной двери между помещениями ... (коридор) и ... (кухня) (Приложение Б, стр.9); демонтажа перегородок с дверными проемами между помещениями ... (коридор), ... (жилая комната), ... (жилая комната) и шкафами (поз. ..., 10) (Приложение Б, стр. 9) с последующим возведением перегородок с дверными проемами, увеличением площадей помещений ... (коридор) и ... (жилая комната), уменьшением площади помещения (жилая комната) и образованием помещения ... (кладовая) (Приложение В, стр. 12); демонтажа конструкций шкафа (поз. ...) в помещении ... (жилая комната) (Приложение Б, стр. 9) с увеличением площади данного помещения (Приложение В, стр. 12).

Согласно дополнения к техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в процессе дополнительного технического обследования установлено, что выполнен: демонтаж дверного блока в дверном проеме в гипсолитовой перегородке толщиной 80 мм между помещениями ... (коридор) и ... (кухня), демонтаж гипсолитовых перегородок толщиной 80 мм с дверными проемами между помещениями ... (коридор), ... (жилая комната), ... (жилая комната) и шкафами (поз. ..., 10) с последующим возведением перегородок с дверными проемами, увеличением площадей помещений ... (коридор) и ... (жилая комната), уменьшением площади помещения ... (жилая комната) и образованием помещения ... (кладовая), демонтаж конструкций шкафа (поз. ...) в помещении ... (жилая комната) с увеличением площади данного помещения. 

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцам, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

... в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, поскольку перепланировка и переустройство выполнены без получения соответствующего разрешения. 

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в органы местного самоуправления перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения

должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Раздел IV Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, кроме того, указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2), что обеспечивает, в свою очередь, соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Однако, как следует из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» перегородки в квартире, демонтаж которых проводился в ходе перепланировки, гипсолитые. Таким образом, демонтаж внутренних несущих стен и перегородок в квартире не производился.

Согласно выводам содержащимся в заключении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 18-19) по результатам технического обследования квартиры истца после осуществленной перепланировки установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций ..., расположенной по адресу ... ..., после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшего проживания.

Согласно выводам, содержащимся в дополнении к заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» наружные железобетонные стеновые панели толщиной 350 мм и внутренние несущие железобетонные стеновые панели толщиной 140 мм перепланировкой не затрагивались. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: 

ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ;

Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ;

Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

Постановления Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Основные положения»;

СП 29.13330.2011 «Полы» (п. 7.3, 7.4);

СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На момент обследования техническое состояние строительных конструкций ..., расположенной по адресу: ..., после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшего проживания.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ..., представленного ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» перепланировка ... соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности ... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленной документации и на момент технического обследования объекта установлено, что помещения ..., расположенный по адресу: ... находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Поскольку из представленных истцом заключений, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ иными доказательствами не опровергнуты, администрацией ... как органом, осуществляющим согласование перепланировки и переустройства жилых помещений, не оспорены, следует, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к мэрии ..., администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту квартиры, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова